Апелляционное постановление № 22-975/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 4/8-3/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-975


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 3 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Иванченко В.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года, которым представление врио начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

осужденного ФИО1, _______ года рождения, гражданина * – удовлетворено.

Постановлено отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год с возложением определенных обязанностей.

Врио начальника Мирнинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратился в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где, обращая внимание на наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба, трудное материальное положение, состояние здоровья супруги, отсутствие дороги, техники и административных правонарушений, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо сократить срок лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражение прокурора Рожиной В.Л., где она просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Иванченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно абз. 2 п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так, из приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года усматривается, что на условно осужденного ФИО1 судом были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и место работы; являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по графику, установленному данный органом.

Осужденному ФИО1 после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на него судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ.

Однако постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2023 года осужденному ФИО1 за нарушение возложенных обязанностей продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года осужденному ФИО1 за нарушение возложенных обязанностей очередной раз продлен испытательный срок на 1 месяц.

Вместе с тем после вынесения постановлений суда о продлении испытательного срока, проведения неоднократных профилактических бесед о недопустимости нарушения запретов, наложенных приговором суда, и общественного порядка, не встав на путь исправления, несмотря на неоднократные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, не сделав для себя должных выводов, осужденный ФИО1 продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Так, ФИО1 15 января, 12 февраля, 11 марта 2024 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных на то причин, в связи с чем, в его адрес были вынесены предупреждения.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, а также доводам, озвученным защитником-адвокатом Иванченко В.В. о том, что суд вышел за пределы представления уголовно-исполнительной инспекции и учел нарушения, которые были предметом рассмотрения при продлении осужденному испытательного срока, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда РФ, а также имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на осужденного ФИО1 судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и, вопреки доводам жалобы, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда от 24 мая 2023 года наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем, указанное решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. При этом жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко