Приговор № 1-1-119/2017 1-119/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-1-119/2017

Дело № 1-1-119/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № … и ордер № … от 21.03.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца с. … … района Уральской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного адресу: Саратовская область, … район, <...> д. … кв. …, проживающего по адресу: Саратовская область, … район, <...> д. …, ранее судимого: 11.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, … года в вечернее время, находился на территории с. … Балаковского района Саратовской области, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в сарай, расположенный во дворе дома … по улице … с. … Балаковского района Саратовской области.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения. ФИО1 … года в вечернее время проник во двор дома … по улице … с. … Балаковского района Саратовской области подошел к сараю, расположенному во дворе дома … по улице … с. … Балаковского района Саратовской области и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее М В.В. имущество, а именно велосипед «…» стоимостью 4499 рублей 50 копеек. После чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и пояснил, что … года он находился во дворе дома по ул. … д. … с. … Балаковского района Саратовской области, где через забор увидел, что дверь сарая, расположенного во дворе соседнего домовладения открыта. Он решил проникнуть в данный сарай и похитить оттуда чужое имущество. С этой целью он перелез через забор во двор дома … по ул. … с. … Балаковского района Саратовской области, зашел в сарай, увидел там велосипед «…» и решил его похитить. Он выкатил велосипед на улицу, затем отвез его в дом к ФИО2, где продал К А. за 500 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего М В.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. …), согласно которым он периодически проживает в доме, расположенном в с. … Балаковского района. … года он находился в данном доме, все было в порядке. Во двор дома можно пройти через калитку, которая никаких запирающих устройств не имеет. Во дворе дома имеется деревянный сарай, в котором хранятся старые вещи, среди которых так же был велосипед «…», черно-синего цвета: рама темно - синего цвета, крылья металлические черного цвета, сиденье темного цвета. Данный велосипед был приобретен 17.08.2013 года по цене 8999 рублей. Хранился велосипед в сарае, слева от входа в сарай. … года, примерно в … часов, ему позвонила супруга и сообщила, что звонил Г С.П. и сообщил, что двери сарая открыты и отсутствует велосипед. Он вызвал такси и приехал в с. … Балаковского района, где осмотрел сарай, обнаружив отсутствие в нем велосипеда.

Показаниями свидетеля К А.Н., который пояснил суду, что … года в вечернее время, он находился дома у своей матери К. В этот момент пришёл ФИО1, показал ему спортивный велосипед тёмно-синего цвета в хорошем состоянии и предложил его купить. Он, не зная, что данный велосипед похищен ФИО1, занял деньги у матери и купил у ФИО3 данный велосипед. После этого он забрал велосипед себе и через некоторое время продал его женщине, проживающей в г. Балаково за 2000 рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как следует из заявления М В.В. от … года (л.д. …), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с … года по … года незаконно проникло в сарай, расположенный во дворе дома … по ул. … с. … Балаковского района Саратовской области, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от … года (л.д. …), осмотрен сарай, расположенный во дворе дома … по ул. … с. … Балаковского района Саратовской области, с места происшествия изъяты руководство по эксплуатации, накладная на похищенный велосипед, гипсовый слепок следа обуви, которые в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. …).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от … года (л.д. …), был осмотрен участок местности у гаража № … проезда №.. … «…» в районе с. … Балаковского района Саратовской области, где у Н О.А. был изъят велосипед «…», похищенный ФИО1 у М В.В., который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. …).

Как следует из справки ГУЗ СО «Балаковский психоневрологический диспансер» (л.д. …), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай домовладения, откуда, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Довод ФИО1 о том, что он проник внутрь сарая через открытую входную дверь суд отвергает, поскольку указанное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения потерпевшего, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, которое суд признает иным хранилищем, поскольку данный сарай является обособленным от жилой постройки хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного либо временного хранения материальных ценностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого в зале судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка К А.А., … года рождения, поскольку, ФИО1, хотя и не установил отцовство в отношении данного ребенка, однако считает данного ребенка своим, участвует в его воспитании, помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, оснований к назначению иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в исправительных колониях.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 24 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 апреля 2017 года по 23 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: накладную № … от 17.08.2013 года и руководство по эксплуатации велосипеда «..» в опечатанном бумажном конверте, велосипед «…» – передать потерпевшему ФИО4 по принадлежности; гипсовый слепок в картонной коробке – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина