Апелляционное определение № 33-21761/2025 33-2417/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2020-007213-09

дело № 2-4474/2020 (материал № 13-1323/2025)

судья Баженова Е.Г.

категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2417/2026 (33-21761/2025)

29 января 2026 г. г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф., рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда.

Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «102ИСТОКА» к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - транспортное средство марки .... С ФИО1 в пользу ООО «102ИСТОКА» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и по оплате госпошлины - в размере 6 000 руб.

На основании выданного по данному решению суда исполнительного листа, Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 7 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Поскольку в решении суда допущена ошибка в идентификационном номере спорного автомобиля, что препятствует в исполнении решения суда, заявитель просил исправить описку в решении суда, указав идентификационный номер автомобиля VIN: №..., вместо VIN: №....

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2025 г. с учетом определения от 14 ноября 2025 г. об исправлении описки, заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 удовлетворено, допущенная в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-4474/2020 описка исправлена, указав VIN транспортного средства ... «№...» вместо неверного «№...».

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Согласно статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2020 г. частично удовлетворены исковые требования ООО «102ИСТОКА» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, из незаконного владения ФИО1 истребовано транспортное средство ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании выданного по решению суда от 18 ноября 2020 г. исполнительного листа, Октябрьским РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 7 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Поскольку, в решении суда была допущена ошибка в указании VIN транспортного средства, а именно вместо правильного №... указано неверно №..., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 подано заявление об исправлении указанной описки.

Установив, что в решении суда неправильно указан VIN транспортного средства марки ..., что подтверждается сведениями представленными из ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, данная описка препятствует исполнению решения суда, судья первой инстанции, руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данная описка на существо принятого решения не влияет, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об исправлении описки.

Отклоняя доводы частной жалобы ФИО1 судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Таким образом из вышеприведенных норм права и разъяснений, следует, что под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., и явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного судебного постановления). К описке (опечатке) и явной арифметической ошибке нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением суда от 18 ноября 2020 г. из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано принадлежащее ООО «102ИСТОКА» по праву собственности имущество - транспортное средство марки ....

В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным из ГИБДД МВД по Республике Башкортостан транспортное средство ....

Принимая во внимание, что судебным актом от 18 ноября 2020 г. принято решение об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, при указании идентификационного номера которого допущена ошибка, что препятствует принудительному исполнению решения суда, данная описка не влияет на существо принятого решения, судья суда первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя об исправлении описки.

Вопреки доводам частной жалобы, судом не были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при исправления описки в вышеуказанной части, поскольку из текста оспариваемого судебного акта очевидно, что внесенные изменения в текст решения суда от 18 ноября 2020 г., не повлекли за собой изменение сущности и содержания мотивированного решения, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, не создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела. Исправленная судом описка носит характер явной, её исправление сводится к указанию верного идентификационного номера спорного автомобиля, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами и на существо решения суда первой инстанции не повлияло.

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2025 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев