Решение № 77-18/2026 77-2546/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 77-18/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-18/2026 (№ 77-2546/2025)

12 января 2026 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 13 июня 2023 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 №... от 13 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 21, 89-97, том 1).

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой (л.д. 101-104, том 1).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года производство по жалобе ФИО2 на решение судьи районного суда прекращено (л.д. 171, том 1).

21 ноября 2025 года ФИО2 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с ходатайством о восстановлении срока и жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 177, 178-183, том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеется справка судьи Шакировой Р.Р., согласно которой в суде проведена служебная проверка и комиссией установлен факт несвоевременного направления копии обжалуемого решения в адрес ФИО2 (л.д. 11-12, том 3).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу об обоснованности доводов заявителя о восстановлении срока на процессуальное обжалование, поскольку материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска ФИО2 срока подачи жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, государственного инспектора межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО3, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года в 16:15:21 по адресу: автодорога Мокроусово-Ольховое 8 км + 200 м Уфимский район Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством ХОВО Т5G ZZ3257V384GE1, государственный регистрационный знак №..., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11 029 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке единичного транспортного средства на 9.20 % (0,828 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9,828 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 97,55 % (7,804) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 15,804 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 116,68 % (9,334) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 17,334 т на ось № 3, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой весового и габаритного контроля АПВГК, заводской №....

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров и проверки транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица – ФИО4, в дело представлены копии: командировочных удостоверений, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, накладной, актов приема-передачи, справки АО ВТБ (л.д. 111-154 том 1), оснований для признания которых доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ФИО2, судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрел.

Судья районного суда счел, что указанные документы не прекращают право пользования ФИО2 транспортным средством, в том числе и посредством услуг водителей.

Вывод судьи районного суда сомнений не вызывает, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Обжалование постановления должностного лица в порядке статьи 30.1 КоАП РФ не может отождествляться с выполнением требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия представленного договора аренды транспортного средства не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником, представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в судебном заседании первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 3 февраля 2023 года заключен трудовой договор с ФИО4 для выполнения последним работы в должности водителя.

Вопреки доводу жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы о ненадлежащем оказании услуг по контракту ПАО «Ростелеком» со ссылкой на заключение ООО «НИЦ ВИиК», постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 года, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2025 года, не свидетельствуют о неработоспособности АПВГК и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (заводской номер 219651) прошел государственную поверку и получил свидетельство о поверке № С-АБ/12-09-2022/186430830, действительное до 11 сентября 2023 года включительно. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Ведомостью промеров поперечной ровности покрытия от 15 мая 2023 года подтверждается проведение инструментального контроля за состоянием дорожного полотна автодорога Мокроусово-Ольховое 8 км + 200 м Уфимский район Республики Башкортостан.

Указанное свидетельствует о том, что вопреки доводам жалобы, на день совершения административного правонарушения пункт весового контроля и состояние дорожного полотна соответствовали предъявляемым техническим требованиям, в связи с чем оснований не доверять результатам измерений Пункта весового и габаритного контроля (заводской номер 219651) не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО2 были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще оцененных доказательств и фактических обстоятельств дела, для переоценки которых оснований не усматриваю. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено согласно санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи первой инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на обжалование удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от 13 июня 2023 года, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Шакирова Р.Р.

Дело № 12-405/2023