Определение № 2А-127/2017 2А-127/2017(2А-13436/2016;)~М-12833/2016 2А-13436/2016 М-12833/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-127/2017

№ 2а-127/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Призывной Комиссии по Кировскому и Ленинскому районам городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском и просит признать незаконным решение призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому районам города Уфы о признании годным с незначительными ограничениями.

Административный истец предоставил ходатайство о прекращении производства по административному иску в связи с окончанием призыва от 31.12.2016 года, решение Призывной комиссии отменено как нереализованное.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая приведенные выше нормы права, а также ходатайство административного истца о прекращении производства по административному иску, суд пришел к выводу, что поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом.

Согласно ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных выше обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по административному иску ФИО1 к Призывной Комиссии по Кировскому и Ленинскому районам городского округа город Уфа об оспаривании решения призывной комиссии.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.