Решение № 2-1768/2017 2-1768/2017 ~ М-1770/2017 М-1770/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1768/2017

№ 2-1768/17.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 5 октября 2017 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре - Емельяновой И.Г.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Котлярова А.Н., представившего удостоверение №602 от 08.04.2003г. и ордер №905778 от 13.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчикам и просит суд признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении истица указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2014 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.07.2014 года. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в доме бывшего собственника не проживали, не проживают и в настоящее время, однако значатся зарегистрированными в указанном жилом помещении по постоянному месту жительства. Ответчица с сыном выехали в неизвестном направлении, в доме нет их личных вещей или предметов домашней обстановки, коммунальные услуги ответчица не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, не заключала договора найма с ней, как с собственником жилья. В ином порядке, кроме судебного, разрешить данный вопрос не представляется возможным, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не пожелала. Регистрация ответчиков в её доме носит формальный характер, в результате чего нарушаются её права как собственника на распоряжение своим имуществом.

Истица ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, её место жительства не известно, истица согласна на рассмотрение дела в их отсутствие, поскольку последнее место жительства ответчиков не известно.

Выслушав в судебном заседании истицу и представителя истицы, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 17.07.2014 года, истица является собственником жилого дома по <адрес> (л.д.6).

Согласно домовой книги для прописки граждан, ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом доме, а именно: ФИО2 и ФИО3 с 21.05.2012 года (л.д. 7 - 8).

Согласно справки ТОС микрорайона «Восточный» Белореченского городского поселения Белореченского района от 29.08.2017 года, ответчики зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу, однако с 21.01.2012 года по настоящее время не проживают (л.д. 4).

Свидетель В.И. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ей дочерью. В 2014 году она купила дом у М.И. а ответчица ФИО2 и ФИО3 её бывшая невестка и внук. В доме по <адрес> они не проживают более пяти лет. Однако имеют регистрацию по месту жительства в доме посторонние ей граждане ФИО2 и её сын ФИО3, место жительства которых ей неизвестно. К данному жилому помещению ответчики никакого отношения не имеют, никаких расходов по содержанию дома дочери, не несут.

Свидетель В.В. в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истицей, которая в 2014 году купила дом <адрес> у М.И.. С этого времени там и проживает. Ответчиков с 2012 года в указанном доме не видела, где они проживают в настоящее время ей не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют права пользоваться жилым помещением, принадлежащим истице, поскольку не являются членами ее семьи. Ответчики в жилом доме не проживают, ФИО2 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 не заключала договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения, в соответствии с которым бы имела право пользования, а также несла бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, законных оснований для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ у ответчиков не имеется. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает правильным признать ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования спорным жилым домом, что является основанием для снятия с регистрационного учета в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалов дела, ответчики были своевременно уведомлены о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко