Приговор № 1-113/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело № 1-113/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Макарова А.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гумерова К.Р., представившего ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> вечером находился в городе <...> Республики Башкортостан, где он проживает, и, имея в собственности сим-карту ПАО «YOTA» с абонентским номером <...>, к которому ранее, прежним владельцем сим-карты, жителем <...> РБ Ф., была подключена услуга «мобильный банк», и привязана к расчетному счету банковской карты <...> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Ф., получил от оператора 900 СМС-уведомление о поступлении на указанный счет денежных средств в сумме 5400рублей, ФИО1 решил похитить указанные деньги с использованием электронных средств платежа. Осуществляя задуманное, он в тот же вечер, <...> пришел в торговый комплекс «Плаза», расположенный по адресу: <...>, используя абонентский номер <...>, к которому подключена услуга «мобильный банк», привязанная к расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...>, принадлежащей Ф., тайно похитил 5400 рублей с карты, переведя на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <...> на имя ХХХ Указанными деньгами в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный ущерб в сумме 5400рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что в конце декабря <...> года в городе Октябрьский в торговом центре «Верба» по паспорту своей девушки ХХХ он приобрел для себя сим карту оператора сотовой связи «YOTА» с абонентским номером <...>. Вечером <...> он находился в торговом центре Плаза и на его номер телефона от оператора 900 пришло СМС уведомление о том, что внесены денежные средства на картсчет. Зная о том, что при помощи СМС команд на оператор 900, можно осуществлять операции по картсчетам, решил перевести деньги с картосчета, на который внесены деньги, на счет банковской карты ХХХ, которой он пользовался в тот момент. Со своего сотового телефона с номером <...> он отправил СМС команду оператору 900 о переводе денег на счет карты ХХХ В тот же день, чуть позже, он обналичил переведенные деньги с счета банковской карты ХХХ и потратил деньги на приобретение продуктов. Через несколько дней он рассказал ХХХ о том, что перевел с чужой карты на ее банковскую карту деньги, которые затем потратил на продукты. ХХХ его отругала за это. Он раскаивается в содеянном, просит не наказывать его строго, учесть, что ущерб он потерпевшему возместил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении кроме его признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшего Ф., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что раньше у него в пользовании была карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на его имя. К этой карте примерно в 2019 году он подключил сим карту <...> оператора «<...>», но этой картой долгое время не пользовался, потому что приобрел новую сим карту, а ту карту <...> уничтожил. Около 21 часа 30 минут <...> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» на <...> через банкомат он положил на счет своей банковской карты 5400 рублей. Примерно через час вернулся к банкомату, чтобы со своего счета перевести долг своему знакомому, но оказалось, что на счету денег нет. Он позвонил оператору 900, специалисты горячей линии ПАО «Сбербанк России» пояснили, что сим карта с номером <...> на текущий момент привязана к его банковской карте. Для того чтобы ее отключить пользователь сам должен был обратиться в отделение банка с заявлением об отключении услуг «мобильный банк», чего он раньше не сделал. Пользователь данной сим карты, после того как он внес деньги на счет, осуществил денежный перевод со счета его банковской карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на имя <...> вся сумма денег - 5400 рублей, переведена одним переводом на счет той женщины. Звонить на свой старый номер телефона он не стал, а по совету оператора горячей линии «ПАО Сбербанк России» обратился в полицию. В последующем ему на сотовый телефон позвонил парень с номера <...>, представился Д., сказал, что это он перевел со счета его банковской карты деньги на другой расчетный счет, предлагал ему забрать заявление из полиции, после чего обещал вернуть ему похищенные деньги, но он с этим не согласился. Причиненный ущерб является для него значительным (л.д. 11).

Из показаний свидетеля Ю. – оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городу Кумертау, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимался раскрытием кражи денег со счета банковской карты на имя Ф., имевшей место в городе Кумертау <...>. В ходе проверки по заявлению Ф. было установлено, что в 2018 году Ф. «привязал» к своей банковской карте ПАО «Сбербанк России» сим карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером <...>, но потом перестал ею пользоваться, приобрел себе новую сим карту, однако работников сбербанка об этом не предупредил, поэтому симкарта <...>, уже оформленная на имя другого лица, оставалась «привязанной» в его банковской карте. Оперативно-розыскным путем было установлено, что житель <...> Республики Башкортостан ФИО1, у которого в то время была сим-карта оператора сотовой связи «Йота» с номером <...>, которую ему передала в пользование ХХХ, похитил с карты Ф. 5400рублей. В ходе беседы ФИО1 во всем признался и подробно рассказал, как он похитил деньги с карты Ф., написал явку с повинной (л.д. 22).

Из показаний свидетеля ХХХ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <...> ее жених ФИО1 каким-то образом перевел деньги с чужого расчетного счета на счет ее банковской карты, а затем использовал их для личных нужд. Об этом она знает со слов самого ФИО1 Подробностей происшедшего она не знает. Может дополнить, что по ее паспорту они приобрели ему сим карту оператора сотовой связи «Йота» в конце декабря 2019 года. Кроме этого она ему разрешила пользоваться ее банковской картой, которая все время находится у жениха (л.д. 31).

Согласно заявлению Ф. от <...>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <...> неустановленным способом похитило его денежные средства в размере 5400 рублей со счета его банковской карты, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на его имя, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

В протоколе явки с повинной от <...> и в объяснении ФИО1 изложены обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 19-21).

Из протокола осмотра предметов – ответа ПАО «Сбербанк России» об информации по банковской карте, следует, что на имя Ф., <...> года рождения, ПАО «Сбербанк России» выпущена банковская карта <...>, данной картой управляется состояние расчетного счета <...>. <...> пользователем банковской карты <...> на АТМ 951332 была активирована услуга мобильный банк, и привязана сим карта +79965826214. Отключение данной симкарты произведена <...>, при помощи канала «ЕРКЦ» (оператор «горячей линии ПАО «Сбербанк России»»).

С расчетного счета, состояние которого управляется банковской картой <...> января 2020 года в 21 час 23 минуты 44 секунды на счет карты <...> одной операцией переведены деньги в сумме 5400 рублей. Банковская карта <...> выпущена на имя «ХХХ, паспорт <...>», полные реквизиты банковской карты на имя ХХХ – <...> (л.д.16).

Перечисленные выше доказательства с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенном им преступлениях. Данных о том, что ФИО1 оговорил себя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает перечисленные выше доказательства достоверными, допустимыми, достаточными, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

Вещественное доказательство: ответ ПАО «Сбербанк России» об информации по банковской карте, открытой на имя Ф. подлежит оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ответ ПАО «Сбербанк России» об информации по банковской карте, открытой на имя Ф. оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая