Решение № 2-1825/2024 2-1825/2024~М-1576/2024 М-1576/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2-1825/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияНажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1825/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),-

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 303 130,10 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб. что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «РЕСО-Гарантия» не располагает. На основании этого просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 306 130,10 руб. и расходы на оплату госпошлину в размере 6 261,30 руб.

Истец представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по последнемуизвестному месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенный к материалам дела конверт, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседанииустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № (водитель <данные изъяты>, собственник <данные изъяты>) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 303 130,10 руб., за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт страхования гражданской ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полномобъеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

По правилам, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, с ФИО1 должна быть взыскана сумма ущерба в размере 306 130,10 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованияСАО «РЕСО-Гарантия»удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» суммув счет возмещения ущерба в размере 306 130,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 261,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.

Председательствующий С.У. Ванеев