Решение № 2-10248/2018 2-1451/2019 2-1451/2019(2-10248/2018;)~М-9920/2018 М-9920/2018 от 29 марта 2019 г. по делу № 2-10248/2018

Дело № 2-1451/2019

<данные изъяты>


решение изготовлено 30.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант», АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз», Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о прекращении обработки персональных данных, обязании исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант», АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз», Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о прекращении обработки персональных данных, обязании исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «НПФ «Сургутнефтегаз» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПС-№ соответствии с которым АО «НПФ «Сургутнефтегаз» обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию из инвестирования назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. В мае 2018 года истцом было получено уведомление от АО «НПФ Согласие-ОПС» о переводе средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд АО «НПФ Согласие-ОПС», а также между истцом и АО «НПФ Согласие-ОПС» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом. Из ответа ПФР России по ХМАО-Югре следует, что основанием для досрочного перевода средств истца пенсионных накоплений в АО «НПФ «Согласие –ОПС» послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Однако истец никаких других договоров, кроме как с АО НПФ «Сургутнефтегаз» не подписывала, доверенности на представление ее интересов по такому вопросу не выдавала. Однако изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена из АО «НПФ «Сургутнефтегаз» в АО НПФ «Согласие-ОПС». Истец полагает что договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ Согласие-ОПС», заключенный без воли истца, нарушает ее право на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию и является недействительным. Более того, истец полагает, что ранее заключенный договор с АО НПФ «Сургутнефтегаз» она не расторгала, в связи с чем, он продолжает действовать. В результате неправомерных действий ответчиком, истец указывает на причинение ей морального вреда.

Истец просит суд: обязать АО НПФ «Нефтегарант» прекратить обработку персональных данных ФИО1; обязать АО НПФ «Сургутнефтегаз» исполнять договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с ФИО1; признать договор между АО «НПФ Согласие-ОПС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, суду пояснил, что воли ФИО1 на заключение сделки с АО НПФ «Согласие-ОПС» ( в настоящее время – АО «НПФ «Гарант») не было. На требованиях иска настаивал.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

От представителя АО НПФ «Сургутнефтегаз» поступил отзыв, из которого следует, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного пенсионного страхования (ОПС) № №, в соответствии с которым Фонд надлежащим образом исполнял вои обязанности по аккумулированию и учету средств пенсионных накоплений истца, организации их инвестирования. 06.03.2018 АО НПФ «Сургутнефтегаз» было получено уведомление ПФР о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, в соответствии с которым 28.03.2019 Фонд осуществил перевод средств пенсионных накоплений истицы в АО «НПФ Согласие-ОПС» без учета инвестиционного дохода согласно статье 36.6.-1 Закона № 75-ФЗ. Сумма убытков составила в размере 36596,14 рублей. Полагает, что воли на заключение спорного договора у истца не было, поскольку договор содержит ряд существенных ошибок. Полагает, что права истца нарушены со стороны АО «НПФ «Нефтегарант».

В ходе рассмотрения спора судом была произведена замены ответчика с АО «НФП Согласие-ОПС» на АО «НПФ «Нефтегарант», в связи с реорганизацией юридического лица.

От представителя ответчика АО «НПФ «Нефтегарант» поступил письменный отзыв, в котором указано, что договор заключен без нарушений действующего законодательства, денежные средства зачислены на счет ФИО1 Перевод денежных средств не нанес вред имущественным правам и интересам истца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области поступил письменный отзыв, из которого следует, что Отделение ПФР и территориальным органам ПФР действующего законодательство не нарушено, оснований для удовлетворения требований, предъявленных к данному ответчику не имеется. Просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В соответствии со ст. 36.11 указанного Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2011 № 1536н.

На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Согласно ст. 36.3 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии с данным Федеральным законом. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.11.2003 № 669, является Минздравсоцразвития РФ.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36.2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан уведомлять в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом, Пенсионный фонд Российской Федерации и уполномоченный федеральный орган о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Пунктом 6.1 ст. 36.4 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению. При этом последствием прекращения является обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии.

Судом установлено, что 24.10.2013 между АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз» и ФИО1 заключен договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № №. Из предмета договора следует, что Фонд в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», страховыми правилами фонда и настоящим договором обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Не оспаривается сторонами договора, что на протяжении всего периода времени договор исполнялся, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 не поступало.

Как указывает ФИО1, она получила уведомление от АО НПФ «Согласие-ОПС» (в настоящее время – АО НПФ «Нефтегарант») о том, что ее средств пенсионных накоплений поступили в данный Фонд в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании.

Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ после ее обращения в Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Из ответа на обращение ФИО1 также следовало, что заявление о досрочном переводе средств пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие-ОПС» от имени ФИО1 поступило 27.12.2017 № 087-333-1208920 в Отделение ПФР по г. Москве и Московской области. Уведомление о заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании от 30.04.2017 с АО «НПФ Согласие-ОПС» поступило в Отделение ПФР по Республике Коми, поскольку на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нет регионального представительства АО «НПФ Согласие-ОПС», в связи с чем, уведомление о заключении договора об обязательном пенсионном страховании с указанным НПФ в территориальные органы ПФР, осуществляющие деятельность на территории округа, не поступало.

Истец указывает, что данный договор не заключала, волеизъявления не выражала, на протяжении нескольких лет была застрахована по договору, заключенному с АО НПФ «Сургутнефтегаз», просит признать договор с АО НПФ «Нефтегарант» недействительным.

Из имеющейся в материалах дела копии договора от 30.04.2017 № 136-208-853 55 об обязательном пенсионном страховании между АО НПФ «Согласие-ОПС» и застрахованным лицом следует, что он подписан в г. Москве от имени застрахованного лица ФИО1, однако последняя отрицает факт подписания данного документа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При сравнении подписей ФИО1 в имеющихся в материалах дела документах (в том числе в исковом заявлении, договоре с АО НПФ "Сургутнефтегаз", разъяснении процессуальных прав) с выполненной от ее имени подписью в договоре 30.04.2017 № 136-208-853 55 явно следует, что подпись в оспариваемом договоре выполнена не истицей.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса.

Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства и учитывая явное несоответствие подписи, выполненной от имени ФИО1, с ее подлинными подписями, суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, тем более, что ответчиком АО НПФ «Нефтегарант» ходатайство об этом не заявлялось.

Более того, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, АО НПФ "Нефтегарант» доказательств заключения с истицей договора обязательного пенсионного страхования не предоставлено. В частности, не предъявлено суду заявление о переходе застрахованного лица из АО НПФ "Сургутнефтегаз" в АО НПФ "Согласие-ОПС" (в настоящее время АО НПФ «Нефтегарант»).

Поскольку из представленных доказательств установлено, что ФИО1 договор 30.04.2017 № 136-208-853 55 с АО НПФ "Согласие-ОПС" (АО НПФ «Нефтегарант») не подписывала, ее требования о признании этого договора недействительным подлежат удовлетворению.

По аналогии с нормами Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", регулирующими прекращение договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного ненадлежащими сторонами, последствием признания договора незаключенным является обязанность АО НПФ "Нефтегарант" передать средства пенсионных накоплений ФИО1 в тот фонд, откуда они были получены, то есть в АО НПФ "Сургутнефтегаз".

В отношении заявленного требования о возложении обязанности на АО «НПФ «Сургутнефтегаз» исполнять ранее заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО1, суд отказывает, поскольку нарушений прав ФИО1 со стороны АО НПФ «Сургутнефтегаз» не допущено. АО НПФ «Сургутнефтегаз» действовало в рамках указанного выше Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в связи с чем, ранее заключенный договор обязательного пенсионного страхования от 24.10.2013 прекращен, его возобновление невозможно. При таких обстоятельствах, истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права в данной части иска.

Требования истицы о возмещении морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принципы компенсации морального вреда сводятся к следующему: моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Законодательство об обязательном пенсионном страховании не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного при изложенных ФИО1 обстоятельствах.

В отношении заявленного требования к АО НПФ «Нефтегарант» о прекращении персональных данных и компенсации морального вреда, в связи с незаконной их обработкой, судом установлено следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" целью Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных

По общему правилу, на обработку персональных данных требуется согласие субъекта персональных данных. В то же время обработка персональных данных без такого согласия допускается в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Субъектами отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию являются фонды, Пенсионный фонд Российской Федерации, специализированные депозитарии, управляющие компании, вкладчики, участники, застрахованные лица и страхователи (статья 3.1 Закона № 75-ФЗ).

Права и обязанности вкладчиков, участников и застрахованных лиц определяются Законом № 75-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, правилами фонда, договором негосударственного пенсионного обеспечения и договором об обязательном пенсионном страховании (пункт 1 статьи 13 Закона № 75-ФЗ).

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком АО НПФ «Нефтегарант» не существуют договорные отношения, АО НПФ «Нефтегарант» воспользовался без согласия ФИО1 ее персональными данными, что причинило ей моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с АО НПФ «Нефтегарант» в пользу ФИО1 суммы в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «НПФ «Нефтегарант» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант», АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз», Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о прекращении обработки персональных данных, обязании исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора недействительным от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО Негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант" и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать АО Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» передать средства пенсионных накоплений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз».

Взыскать с АО Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Негосударственный пенсионный фонд «Сургутнефтегаз», Государственному учреждению-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области – отказать.

Решение в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева