Решение № 2-4063/2018 2-4063/2018~М-3214/2018 М-3214/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4063/2018

№ 2-4063/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Оренбурга, Комитету по управлению имуществом администрации города Оренбурга об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, обязании выплатить выкупную стоимость за изъятие нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 61,5 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу: .... Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ....

Заключением межведомственной комиссии от ... многоквартирный жилой дом N по ... признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

... ранее владевший данным помещением собственник обращался в КУИ администрации г. Оренбурга, на что ... получил ответ о том, что дом признан аварийным и подлежит расселению, ответчик направил ему проект соглашения об изъятии для ознакомления.

... в адрес КУИ администрации г. Оренбурга прежним собственником направлялось письмо с просьбой предоставить отчет об оценке вышеуказанного нежилого помещения с разъяснением сроков заключения соглашения об изъятии помещения.

... был получен ответ, согласно которому заключение соглашения об изъятии нежилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным возможно после выделения денежных средств, направленных на возмещение (выкуп) изымаемого нежилого помещения, без указания сроков.

Однако до настоящего времени никаких юридических действий со стороны КУИ администрации г. Оренбурга по изъятию принадлежащего истцу нежилого помещения предпринято не было.

На основании изложенного, просила суд с учетом уточнений признать бездействие органа местного самоуправления администрации МО г. Оренбург в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, незаконным; обязать администрацию г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан, возложив обязанность по заключению соглашения об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии со стоимостью ..., включающую стоимость нежилого помещения, долю в праве собственности на земельный участок, а также с учетом прав общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома; взыскать с ответчика стоимость расходов на услуги представителя в размере ..., стоимость услуг по составлению отчета об оценке недвижимого имущества в размере ....

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ администрации г. Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

Согласно части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 1, ч. 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: ....

Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ....

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург».

Постановлением администрации г. Оренбурга от 15 апреля 2013 г. N 788-п утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "город Оренбург" на 2013 - 2017 годы", в соответствии с которой спорный жилой дом включен в перечень аварийных жилых домов.

В соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга N от ... земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., а также жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Между тем, никаких юридических действий со стороны уполномоченных лиц по изъятию земельного участка, об изъятии нежилого помещения истца путем выкупа предпринято не было.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорного нежилого помещения, выполненный .... Стоимость нежилого помещения согласно данному отчету составила ....

Стороной истца в материалы дела представлен отчет N, подготовленный ...., согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 61,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10, кадастровый N, расположенного по адресу: ..., составила ....

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ОРЕНМЕТРИКА» ФИО4

Согласно представленному заключению эксперта N от ... рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... помещение N с учетом права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также земельного участка по указанному адресу пропорционально площади нежилого помещения N по состоянию на ... с учетом округления составляет 4062800 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражала против определенного экспертом размера рыночной стоимости нежилого помещения, полагала его завышенным.

Между тем, оснований сомневаться в правильности произведенной оценки стоимости указанного нежилого помещения суд не находит.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд полагает правильной позицию истца о его праве требовать выкупной стоимости нежилого помещения. Отсутствие у администрации города Оренбурга выработанной позиции относительно предоставления собственникам нежилых помещений выкупной стоимости, невыполнение возложенных обязанностей по осуществлению юридических действий, связанных с изъятием нежилых помещений в связи с изъятием земельного участка, не должно ограничивать права собственников нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Действующим законодательством предусмотрен порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, осуществляемый посредством принятия решений муниципальным образованием, а также совершения необходимых юридических действий, в том числе по инициированию процедуры согласования с собственником нежилого помещения выкупной стоимости, следовательно, невыполнение предусмотренных законом действий является нарушением прав и законных интересов лица, обратившегося за их защитой в суд, что полностью соотносится с задачами и целями гражданского судопроизводства.

При этом суд считает необходимым отметить, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят и выполнены в связи с этим все необходимые действия, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

В связи с этим исковые требования ФИО3 о взыскании с администрации г. Оренбурга в пользу истца выкупной стоимости нежилого помещения являются законными и обоснованными.

При определении выкупной стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцу, суд считает возможным принять за основу заключение эксперта N от ..., в соответствии с которым стоимость нежилого помещения общей площадью 61,1 кв.м, этаж 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., помещение N с учетом права общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также земельного участка по указанному адресу пропорционально площади нежилого помещения N по состоянию на ... с учетом округления составляет 4062800 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности, по поставленным перед ним вопросам мотивированны, изложены в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, на администрацию города Оренбурга должна быть возложена обязанность по выплате ФИО3 выкупной стоимости подлежащего изъятию нежилого помещения в сумме 4062800 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости расходов за услуги представителя в размере 30000 рублей, а также стоимости услуг по составлению отчета об оценке недвижимого имущества на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Между тем, стороной истца в материалы дела представлены только копии договора на оказание юридических услуг от ... и квитанции об оплате отчета об оценке недвижимости ...

Поскольку оригиналы указанных документов отсутствуют, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя и отчета об оценке суд не находит.

От эксперта ООО «Экспертно-оценочная компания «ОРЕНМЕТРИКА» ФИО5 поступило ходатайство об оплате услуг по проведению экспертизы с приложением счета на оплату. Поскольку определением суда расходы по оплате экспертизы возложены судом на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Оренбурга расходов на производство экспертизы в сумме 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО3 выкупную стоимость подлежащего изъятию спорного нежилого помещения N, назначение: нежилое, общая площадь 61,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ... размере 4062800 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ООО «Экспертно-оценочная компания «ОРЕНМЕТРИКА» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение суда является основанием для передачи в собственность администрации города Оренбурга нежилого помещения N, назначение: нежилое, общая площадь 61,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: ..., прекращения права собственности ФИО3 на указанное нежилое помещение с момента выплаты ей выкупной стоимости в размере 4062800 (четыре миллиона шестьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года

Судья Данилова С.М.