Решение № 2-2311/2024 2-2311/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2311/2024

дело №2-2311/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001631-27

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2024 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матевосяну Карену Юриковичуо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 октября 2011 года *** в общей сумме 74 873 рубля 45 копеек, в том числе 66 085 рублей 22 копейки – основной долг, 4 288 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 500 рублей – штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указало, что10 октября 2011 года между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 10 000 рублей под 34,9% годовых, открыт счет для совершения операций. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с имеющейся просроченной задолженностью, банк 25 июля 2015 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако требование в добровольном порядке не было исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенныйнадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения по заявленным требованиям в суд не представила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому банк выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта 75 000 рублей, открыт счет для совершения операций, в соответствии заявлением на добровольное страхование, Общими условиями договора.

Процентная ставка по договору составляет 34,9% годовых. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной, указанной в заявке ставке.

В соответствии с Тарифами по договорам о предоставлении кредитов предусмотрено начисление неустойки (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 500 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца, 1 000 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 2 календарных месяцев, 2 000 рублейза возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 3 календарных месяцев, 2 000 рублей за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 4 календарных месяцев.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право займодавца на взыскание процентов, начисленных до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязанность по выдаче кредита выполнена банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.14-16), и не оспаривается сторонами при рассмотрении данного дела.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 10 октября 2011 года задолженность заемщика ФИО1 составляет по состоянию на 22 марта 2024 года в общей сумме 74 873 рубля 45 копеек, в том числе 66 085 рублей 22 копейки – основной долг, 4 288 рублей 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 4 500 рублей – штраф. При этом из выписки по счету следует, что заемщиком ФИО1 погашение кредита и процентов по кредиту надлежащим образом не производились с марта 2015.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил. Также доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указывалось выше, стороны предусмотрели штраф, за просрочку возврата основного долга. При таких обстоятельствах начисление штрафа за просрочку платежа, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, вопреки доводам жалобы, не является мерой двойной ответственности. Включение в кредитный договор условия о взыскании штрафа за нарушение сроков внесения платежа по погашению, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Суд принимает во внимание, что уплата процентов за пользование кредитом является частью основного обязательства, в случае нарушения сроков уплаты могут быть начислены штрафные санкции, предусмотренные договором.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Учитывая размер штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 446 рублей 20 копеек, которую истец просит взыскать в свою пользу. Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в сумме 2 446 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10 октября 2011 года *** в общей сумме 74 873 рубля 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 446 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова