Решение № 2-1464/2024 2-1464/2024~М-1066/2024 М-1066/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-1464/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2024 по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зетта Страхование" (далее по тексту – Общество) обратилось в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №, а/м Lada 2190, без гос. номера, VIN: №, под управлением ФИО1, Opel Astra, гос. номер №, в результате чего автомобиль Volkswagen Touareg получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается административными документами ГИБДД.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Общество возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, Общество просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб. 00 коп., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме заявленные исковые требования признал, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Имеет инвалидность 1 группы. задолженность может выплачивать с пенсии по 5 000 рублей в месяц. Иной возможности не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №, а/м Lada 2190, без гос. номера, VIN: №, под управлением ФИО1, Opel Astra, гос. номер №, в результате чего автомобиль Volkswagen Touareg получил механические повреждения.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте РСА, в связи с чем, истец лишен права на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административного материала по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управляя автомашиной марки а/м Lada 2190, без гос. номера, VIN: № въехал в припаркованный автомобиль Opel Astra, гос. номер №, который от удара въехал в Volkswagen Touareg, гос. номер №. Таким образом, виновность ФИО1 в произошедшем ДТП установлена. Сторонами не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда в размере 250 000,0 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Обществу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принимается. Признание иска для суда является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Зетта Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО "Зетта Страхование" сумму ущерба в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО "Зетта Страхование" стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21.06.2024.

Судья: Челаева Ю.А.