Решение № 12-315/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-315/2019

Адм.12-315/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения Пермского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

Постановлением административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с решением административной комиссии, ФИО2 обратилась в Пермский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой поставила вопроса об отмене состоявшегося решения. В обоснование жалобы указала, что она не извещалась о дате и времени рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получала. О том, что в отношении неё было вынесено постановление о назначении ей административного штрафа ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда штраф был списан с её пенсии. В последствии ей стало известно, что все извещения, постановления ей направлялись по адресу нахождения её земельного участка, где она фактически не проживает, и никогда не проживала.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила её удовлетворить, так как существенно нарушены её права.

Представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО4 в судебном заседании выразила свое несогласие с жалобой ФИО5 и просила в ее удовлетворении отказать.

Заслушав в судебном заседании заявителя, представителя Администрации <данные изъяты> сельского поселения, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусматривает ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов на основании распоряжения главы Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка содержания территории <данные изъяты> сельского поселения, в результате которой, было установлено, что на прилегающей территории к земельному участку кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 не проведены агротехнические мероприятия (не скошена трава, не осуществлена обрезка деревьев и кустарников, вырезка сухих и поломанных веток). Также не проведена очистка и уборка прилегающей территории, чем нарушены п. п. 1.4, 2.1, 2.2, п.п. 2.2.1.1 Правил содержания и благоустройства территории Сылвенского сельского поселения, утвержденные решением Совета депутатов Сылвенского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений первым заместителем главы администрации <данные изъяты> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

По результатам рассмотрения данного протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона административным органом не выполнены.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> направлено извещение о необходимости её явки для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 часов в администрацию <данные изъяты> сельского поселения. Конверт об извещении ФИО2 вернулся в администрацию с пометкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес> направлено извещение о необходимости её явки для рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в администрацию <данные изъяты> сельского поселения. Конверт об извещении ФИО2 вернулся в администрацию с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2 вынесено постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, а также подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении, ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес> у неё имеется дачный земельный участок, при этом она там никогда не проживала, кроме того, на земельном участке отсутствует какое – либо пригодное для проживания помещение.

На основании изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ФИО2 была лишена реальной возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Рассмотрение дела при указанных обстоятельствах грубо нарушает право ФИО2 на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки привлечения лица к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО2, судьёй районного суда не рассматриваются в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда

<адрес>

УИД59RS0№-37