Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

Дело № 2-462/2021

УИД 42RS0011-01-2021-000047-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«09» марта 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 196052,63 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 мес.; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259215,72 руб.; просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>г., просроченная задолженность по процентам возникла <дата>г., до настоящего времени кредитная задолженность не погашена и составляет 444670,74 руб., в том числе просроченная ссуда 104733,01 руб., просроченные проценты - 32031,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 274998,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 48923,73 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 444670,74 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7646,71 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 198 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала в связи с пропуском истцом срока исковой давности, представила возражения на исковые требования (л.д. 54,55).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также считает, что начисленные истцом штрафные санкции несоразмерны нарушенному обязательству и в случае удовлетворения иска судом подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ (заявление представителя ответчика приобщено к материалам дела (л.д. 56).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 196052,63 руб. 42 коп. под 29% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита (л.д. 17-19), с условиями кредитования ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 20-21), графиком платежей (л.д. 18 оборот), с указанными документами заемщик при заключении договора ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно графику (л.д. 18 оборот), погашение задолженности по сумме основного долга и процентов должно было производиться ежемесячно 26 –го числа в размере 6 222 руб. 08 коп., последний платеж должен быть произведен <дата>г. в размере 6561 руб.66 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение кредитного договора банк зачислил денежные средства кредита в размере 196052 руб. 63 коп. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету с «<дата> года по «<дата> года (л.д.11-12).

Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, соответственно договор, в силу ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ, считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ответчиком <дата>г., что также подтверждается представленной выпиской по счету с <дата> года по «<дата> года (л.д. 11-12).

По состоянию на <дата>г. задолженность по кредитному договору от <дата>г. составила 444670,74 руб., в том числе просроченная ссуда 104733,01 руб., просроченные проценты - 32031,62 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 274998,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 48923,73 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 7-10), представленным истцом, который проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. возникла <дата>г., что подтверждается расчетом (л.д. 7-10), срок возврата кредита – <дата>г. (согласно графика платежей л.д.18 оборот), дата последнего платежа внесенного ответчиком в счет погашения договора – <дата>г. (л.д. 11-12).

<дата>г. истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ <номер> вынесен мировым судьей <дата>г. и был отменен на основании заявления ФИО1 <дата>г., что подтверждается материалами гражданского дела <номер> мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, обозренного судом, а также копией определения об отмене судебного приказа (л.д. 16).

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений о порядке их применения суд приходит к выводу, что в период с <дата> (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по <дата> (дата отмены судебного приказа) течение срока исковой давности приостанавливалось (два месяца 12 дней).

С настоящим иском к ФИО1 истец обратился в суд <дата>г. (л.д.33).

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>г. окончился <дата>г., с учетом периода в течение которого течение срока давности приостанавливалось (02 месяца 12 дней), срок исковой давности на право требований задолженности по договору истек <дата>г., истец обратился с иском в суд лишь <дата>г. – с пропуском срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что <дата>г. истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление о погашении кредитной задолженности (л.д. 22-25) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку направление указанного уведомления не приостановило течение срока исковой давности в силу ст. 202 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

Однако направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности. Кроме того, указанное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 22) было направлено истцом по истечении установленного договором срока возврата кредита (<дата>г.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Также, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оформлению нотариальной доверенности представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере 444670 руб. 74 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7646руб. 71 коп., взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 198 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-462/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.