Решение № 12-130/2024 21-453/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-130/2024

Судья Самарин А.И.

УИД № 11RS0016-01-2024-001297-63

Дело № 21-453/2024

(номер дела в районном суде 12-130/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 04 сентября 2024 года жалобу защитника главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 – ФИО3 на постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 25 июня 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2,

установил:

постановлением руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 25 июня 2024 года <Номер обезличен> глава муниципального района «Сыктывдинский» - руководитель администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 – ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились.

До начала судебного заседания в Верховный Суд Республики Коми поступило ходатайство защитника Мороковой Л.В. об отложении рассмотрения жалобы ввиду занятости лица, привлекаемого к административной ответственности, а также самого защитника в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в Сыктывдинском районном суде Республики Коми 04 сентября 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Учитывая заблаговременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, явка которых обязательной не признана, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения судебного заседания по настоящему делу не имеется. На основании положений статьи 30.6 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Сыктывдинского района обратилась ФИО с заявлением о нарушении ее жилищных прав при содержании ее жилого помещения администрацией муниципального района «Сыктывдинский».

В ходе рассмотрения обращения прокуратурой Сыктывдинского района установлено, что 03 июня 2013 года между администрацией сельского поселения «Пажга» и ФИО заключен договор <Номер обезличен> социального найма жилого помещения, согласно которому администрация передает ФИО и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ... комнат, общей площадью – ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Предоставленная ФИО квартира расположена в одноэтажном деревянном доме, является частично благоустроенной (имеется централизованное отопление, электроснабжение, водоснабжение, отсутствует централизованное горячее водоснабжение, водопровод, канализация).

В связи с утратой полномочий в жилищной сфере правоотношений у сельских поселений и передачей муниципального жилищного фонда, включая вышеуказанную квартиру, в собственность муниципального района, фактически в настоящее время наймодателем жилого помещения является администрация муниципального района «Сыктывдинский».

Ранее квартира по вышеуказанному адресу неоднократно обследовалась межведомственной комиссией сельского поселения «Пажга», а также муниципального района «Сыктывдинский» на предмет выявления признаков непригодности для проживания.

Так, по результатам межведомственных обследований помещения 31 августа 2016 года и 20 июля 2017 года комиссией сельского поселения «Пажга» приняты решения о соответствии жилого помещения требованиям законодательства.

По результатам обследования жилого помещения 06 июня 2019 года комиссией сельского поселения «Пажга» принято решение о необходимости проведения капитального ремонта фундамента, пола, перекрытий, лаг жилого дома, а по результатам обследования 26 октября 2021 года – решение комиссии муниципального района «Сыктывдинский» о несоответствии жилого помещения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании которого (абзац 2 пункт 49) администрацией принято постановление от 28 марта 2022 года <Номер обезличен> «О признании жилого помещения непригодным для проживания».

Далее, по результатам обследования всего спорного многоквартирного дома 06 сентября 2022 года комиссией муниципального района «Сыктывдинский» принято решение о выявлении оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу.

В рамках судебного производства по гражданскому делу <Номер обезличен> в 2023 году проведена строительно-техническая экспертиза на предмет степени деформации основных конструктивных элементов спорного дома, по результатам которой экспертом сделаны выводы об отсутствии угрозы внезапного разрушения конструкций в квартире. Из заключения также следует, что неудовлетворительное, предаварийное состояние фундамента, цоколя, стен, перекрытий не освобождает администрацию района от обязанности по проведению поддерживающего ремонта до принятия решения по сносу жилого дома.

В рамках проведения проверки по обращению ФИО, 06 мая 2024 года специалистами Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району осуществлен осмотр общедомового имущества спорного дома и жилого помещения ФИО и установлено, что у фасада имеются просадки, искривления по вертикали и горизонтали, частично прогнили нижние венцы, вагонка местами выпучена, в квартире наблюдается просадка пола, уклон к центру дома, на внутренних несущих стенах и перегородках наблюдается выпучивание и прогибы, трещины на стенах, наблюдается перекос оконных и дверных проемов. Собственнику рекомендуется провести соответствующие виды ремонтных работ.

С учетом приведенных обстоятельств неудовлетворительного состояния конструктивных элементов многоквартирного дома и установленных нарушений санитарных, технических правил и норм, обеспечивающих безопасное проживание нанимателя в занимаемой по договору социального найма квартире, по итогам разрешения обращения ФИО и.о. прокурора Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 23 мая 2024 года принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2, а в последующем обжалуемое постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 25 июня 2024 года <Номер обезличен>.

При разрешении жалобы на приведенное постановление должностного лица административного органа судья районного суда согласился с изложенными в нем выводами о наличии в действиях главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения и с назначенным административным органом административным наказанием (замена административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Между тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 названной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-О).

Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена.

Назначая главе муниципального района «Сыктывдинский» - руководителю администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, должностное лицо административного органа, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, полагая, что по настоящему делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, назначил административное наказание в виде предупреждения.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа вышеизложенные требования в полной мере не учло. В частности, не учтено, что нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушения выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением жилищного законодательства.

При этом в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Судьей районного суда данные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оставлены без внимания.

В рассматриваемом случае выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носят фундаментальный, принципиальный характер.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ – 60 календарных дней, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение для дачи правовой оценки действий должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, утрачена. В связи с этим, вынесенные по делу акты подлежат отмене, дело об административном правонарушении – прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ФИО4 от 25 июня 2024 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 7.22 КоАП РФ, в отношении главы муниципального района «Сыктывдинский» - руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» ФИО2, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Н.В. Плесовская