Приговор № 1-389/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № 093636 и удостоверение № 1731,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Узбекистан, лица без гражданства, холостого, имеющего малолетнего ребенка, образование среднее, без определенного места жительства, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п. «в» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на территории рынка «Юлдаш», расположенного по <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 предложил своему знакомомуФИО6, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, мотивировав о необходимости забрать денежный долг у Потерпевший №1, пройти в квартиру последнего, расположенную по адресу: <адрес>.Затем, войдя с разрешения Потерпевший №1 в квартиру, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного обогащения, в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут того же дня, под предлогом сходить в магазин за спиртными напитками, увел Потерпевший №1 из квартиры, при этом сообщил ФИО6 о том, что Потерпевший №1 расплатился с ним своим телевизором и велел ФИО6 вынести из квартиры Потерпевший №1 телевизор на улицу. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, снял со стены принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG» серийный №L-0636Aстоимостью 10000 рублей, с которым вышел из вышеуказанной квартиры. После чего ФИО6 с вышеуказанным телевизором пришел к месту, назначенному ФИО1, а именно к подъезду № <адрес>, где передал ФИО1 данный телевизор. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал у ФИО6 телевизор, тем самым похитил его. После этого ФИО1, завладев похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимыйФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба и намерение возместить оставшийся ущерб, а также наличие у него серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который не является гражданином Российской Федерации, не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, ранее судим и совершил данное деяние в период непогашенной судимости. Также суд учитывает материальное и социальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает мнение представителя потерпевшего. С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренных санкцией статьи обвинения, к данному лицу применены быть не могут. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 10000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Как пояснила представитель потерпевшего и сам подсудимый, им возмещен ущерб на сумму 2000 рублей. Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему установлена, исковые требования подлежат удовлетворению на невозмещенную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Э.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на телевизор «LG»-оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 8000 (восемь тысяч) рублей в свет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: