Решение № 12-168/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-168/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по административному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления суд сослался на п. 1.3 ПДД и приложение 2 ПДД горизонтальная разметка 1.1, согласно которым разметка представляет собой сплошную линию, степень заполнения которой при нанесении составляет 100%. Согласно представленной видеосъемке, транспортное средство <данные изъяты>, г/н № регион, <дата> в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> совершил наезд на разграничительную полосу движения. Осуществляя движение по своей полосе, был вынужден в связи с резким маневром водителя транспортного средства <данные изъяты>, сместить управляемый им автомобиль в сторону встречного движения. На участке дороги, на которой совершен обгон, сплошная разграничительная линия, а также соответствующий знак отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера (л.д. 18) и доверенности (л.д. 26) в судебном заседании дал пояснения согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района РО от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

ОГИБДД МУМВД РФ «Новочеркасское» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате и времени слушания дела извещалось судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что <дата> являлась пассажиром маршрутного автобуса №, <данные изъяты>, г/н № регион. Около <данные изъяты>. в районе начала подъема по <адрес> со стороны <адрес>, водитель ФИО1, двигаясь по своей стороне проезжей части совершил маневр в сторону встречного движения по причине свершения опасного маневра в сторону маршрутного автобуса со стороны транспортного средства <данные изъяты>. Водитель ФИО1 во избежание аварийной ситуации был вынужден левым колесом наехать на разделительную полосу, которая не является сплошной. До участка с разметкой сплошной полосы оставалось примерно <данные изъяты>.

Выслушав ФИО1, представителя привлекаемого лица, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, п. 1.3 ПДД, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 3), материалами видеофиксации от <дата>, фототаблицами с места совершения административного правонарушения (л.д. 53-56) и другими материалами дела.

П. 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

Положения п.8 Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"") указывают на то, что по ч.4 ст. 12.15 К Российской Федерации об административных правонарушениях об следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.

Мировой судья, проанализировав положения вышеуказанных пунктов правил, материалы дела, правомерно приходил к выводу о том, что они устанавливают запрет выезда транспортного средства на сторону (полосу) дороги, что квалифицируется ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно делает вывод о признании водителя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении наказания водителю ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, мировой судья, учитывая всю опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные отношения, характер совершенного административного правонарушения имеющего повышенную общественную опасность, а так же принимая во внимание тот факт, что водитель ФИО1 работая в сфере по перевозке людей, в нарушение ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, тем самым учитывая интенсивность движения в городе, создал реальную возможность столкновения с другим транспортным средством, что могло привести к необратимым, опасным для жизни граждан последствиям, обоснованно счел не возможным назначить водителю более мягкое наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, административное наказание ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания на административный штраф не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а поданную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: