Решение № 2-4402/2024 2-4402/2024~М-1044/2024 М-1044/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-4402/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09 января 2025 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 131479 руб. 96 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW госномер № и автомобиля Ssang Yong Actyon госномер С746АА178. В результате ДТП автомобиль Ssang Yong Actyon госномер № получил повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем BMW госномер № На момент ДТП автомобиль Ssang Yong Actyon госномер № был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису и Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков установлена безусловная франшиза в размере 7309 руб. 00 коп.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Ssang Yong Actyon госномер № за вычетом безусловной франшизы в размере 7309 руб. 00 коп. составила 131479 руб. 96 коп., указанная сумма выплачена согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит возместить за счет ответчика ущерб в порядке суброгации, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Однако ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Таким образом, судом приняты меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако ответчик от получения судебного извещения уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении от его участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения ст. 387 ГК РФ определяют, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ssang Yong Actyon госномер № застрахован в АО «Тинькофф Страхование» согласно договору страхования полис КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин BMW госномер № под управлением ФИО1, Ssang Yong Actyon госномер №, Mercedes Benc GLC госномер № Renault Arkаna госномер №

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW госномер №, в нарушение требований п. 10.1, 9.10 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобилей Ssang Yong Actyon госномер №, Mercedes Benc GLC госномер №, Renault Arkаna госномер №, водители которых на момент ДТП отсутствовали.

Постановлением ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности.

Согласно представленному АО» АльфаСтрахование» страховому полису № срок страхования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2023, соответственно на дату ДТП срок действия страхового полиса истек

Обстоятельства ДТП подтверждаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельствуют о нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, и о наличии вины в произошедшем ДТП.

В ходе рассмотрения дела вина в ДТП при изложенных обстоятельствах ФИО2 не была оспорена.

В результате указанного столкновения автомобилю Ssang Yong Actyon госномер № были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ssang Yong Actyon госномер № застрахован в АО «Тинькофф Страхование». Согласно договору страхования полис формой производства страховой выплаты является ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реймерс Сервис СПб», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon госномер №, составила 131479 руб. 96 коп.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 131479 руб. 96 коп путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ssang Yong Actyon госномер № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, подтверждают наступление страхового случая, размер причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба и свидетельствуют о выплате страхового возмещения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт ДТП, обстоятельства ДТП не оспорил. Материалами дела подтверждается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, на момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб транспортному средству, то в соответствии с положениями статьи 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств причинения автомобилю Ssang Yong Actyon госномер С746АА178, ущерба от ДТП в меньшем размере, не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля. Ответчик уклонился от исполнения своей обязанности по доказыванию иной стоимости ущерба. Последствия уклонения сторон от участия в состязательном процессе и от представления доказательств предусмотрены частью 2 статьи 150 ГПК РФ, согласно которой в случае непредставления доказательств и возражений в установленный срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 131479 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что денежное обязательство в данном случае возникает с момента вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3830 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 131479 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья