Решение № 12-64/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2017 года с.Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Поддубняк Г.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении №5-71/2017 от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 19 мая 2017 года прекращено производство по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в жалобе просит отменить данное постановление как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Положениями ст. 17.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленном инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге <адрес>, ФИО2, являясь должником, нарушил установленные в соответствии с законодательством РФ об исполнении производства временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.17 КоАП РФ.

Содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

В обоснование факта совершения административного правонарушения мировому судье представлены доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении, копия исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области по делу №2-5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснения ФИО2; копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам должника ФИО2; письменное уведомление к исполнительному производству №-ИП, в котором ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 был предупрежден о праве судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом; копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ; копия скриншота о направлении должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ данного постановления; справка ОГИБДД о наличии у ФИО2 водительского удовлетворения.

Данные доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассмотрев 19 мая 2017 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области постановлением по делу №5-71/2017 от 19 мая 2017 года прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшийся по настоящему делу судебный акт нельзя признать законными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД) ФИО2 утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.

Приведенные доводы должным образом мировым судьей не исследованы, факт личного вручения ФИО2 копии постановления судебного пристава - исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Доводы ФИО2 о том, что он не был уведомлен о временном ограничении на пользование специальным правом, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП ему было известно, в том числе, из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом, получена должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно было сделать однозначный вывод о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении №5-71/2017 в отношении ФИО2, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области ФИО3.

Судья:

Г.А.Поддубняк