Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

Дело № 2-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноармейское 01 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Димитриевой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красноармейского райпо к ФИО2 о взыскании материального ущерба <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноармейское райпо (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по тем мотивам, что ответчик в период работы на должности ДОЛЖНОСТЬ Красноармейского райпо <адрес>, являясь материально ответственным лицом, с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на весь период работы допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму. С учетом частично внесенных денежных сумм в возмещение ущерба, ответчиком не возмещенным остался материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого он просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, надлежаще извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Выслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.243 ТК РФ в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора, он несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.Как видно из распоряжения Красноармейского райпо от ДД.ММ.ГГГГ., приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., работала ДОЛЖНОСТЬ Красноармейского райпо.

Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.

Из актов результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. выявлены недостачи товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, чем ею причинен материальный ущерб Красноармейскому райпо на указанную сумму.

Из объяснений представителя истца следует, что с учетом частично внесенных денежных сумм в возмещение ущерба по карточке счета 73.02, на день рассмотрения дела не возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., который истец просит взыскать с ответчика.

Из письменного обязательства ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что свою вину признает, обязуется выплатить недостачу до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.101 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Красноармейского райпо в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий