Решение № 2-2906/2017 2-2906/2017~М-1821/2017 М-1821/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2906/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Столба К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с неисполнением договора подряда,

установил:

ФИО1 обратилась иском к Столба К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с неисполнением договора подряда.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2015г. между ФИО1 и Столба К.Г. заключен договор по оказанию услуг — строительства бани на земельном участке, принадлежавшем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства бани – 05 октября 2015г. Однако в установленный срок услуга по строительству бани ответчиком не была выполнена. Истец предпринимал неоднократные попытки связаться с ответчиком, однако последний уклоняется от встреч с заказчиком, на звонки не отвечает.

В связи с тем, что Столба К.Г. до настоящего момента не исполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 просит взыскать с него в свою пользу денежную сумму в 290 396 руб. 50 коп., из которых: 185 700 руб. - сумма, полученная ответчиком на строительство бани, 28 986 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 710 руб. упущенная выгода, по вине ответчика, так как в настоящий момент стоимость стройматериалов по сравнению с 2015 годом возросла на 30%, 20 000 руб. - моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Столба К.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений против иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как видно из материалов дела, 02 сентября 2015г. между ФИО1 и Столба К.Г. заключен договор подряда, оформленный распиской, по которой последний обязался построить баню по адресу: <адрес>. Стоимость работ сторонами была определена в размере 185 700 рублей, срок выполнения работ - до 05 октября 2015г. (л.д. 37). Позднее, ответчиком Столба К.Г. была составлена расписка, в которой был изменен срок исполнения обязательства, - до 05 декабря 2015г. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая расписку, составленную ответчиком, в которой содержится обязательство ответчика Столба К.Г. об объеме выполняемой работы по заказу истца, сроке, стоимости работы, в совокупности с иными доказательствами и объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда.

Из анализа доказательств, представленных истцом, следует, что, исполняя свои обязательства в день заключения соглашения, 02 сентября 2015г., она оплатила Столба К.Г. – 185 700 руб.

Как следует из объяснений истицы ФИО1 в предварительном судебном заседании 03 октября 2017г., строительным работам Столба К.Г. не приступил, до настоящего времени работы по строительству бани не выполнены, денежные средства ответчиком Столба К.Г. не возвращены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 185 700 руб., в связи с тем, что выполнение ответчиком работ в течение длительного времени, в том числе и после срока определенного сторонами в договоре - 05 декабря 2015г., не производится, фактически строительные работы не начаты, материалы не приобретены, конечный результат в виде завершенного строительством объекта – бани, ФИО1 не передан.

Данные обстоятельства является существенными, нарушают условия и порядок исполнения работ подрядчиком по договору.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 07.04.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд считает приведенный истцом расчет ошибочным, поскольку начало периода, за который следует производить начисление, следует считать с 06.12.2015 г., а ни с 06.10.2015 г., как указано в исковом заявлении и прилагаемых расчетах, поскольку между истцом и ответчиком по обоюдному согласию составлен второй договор подряда, оформленный распиской, в которой ФИО1 добровольно изменила сроки выполнения работ. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести за период с 06 декабря 2015г. по 29 мая 2017г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

185 700

06.12.2015

14.12.2015

9

9%

365

412,10

185 700

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

621

185 700

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

874,31

185 700

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

990,65

185 700

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 232,93

185 700

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 296,30

185 700

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 381,79

185 700

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 095,33

185 700

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 166,82

185 700

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

622,75

185 700

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 610,45

185 700

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 276,72

185 700

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 324,52

185 700

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 785,77

185 700

02.05.2017

29.05.2017

28

9,25%

365

1 317,71

Итого:

541

9,10%

25 009,15

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 009 руб. 15 коп.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, объяснения истца, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со Столба К.Г. в пользу истца упущенной выгоды в размере 55 710 руб., поскольку достоверных и допустимых доказательств этому не представлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в результате неисполнения договора подряда, поскольку истцом заявлено основное требование о взыскании денежных средств, которое относится к категории имущественных споров. Закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда гражданам, чьи права нарушены ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда суд не усматривает. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей Столба К.Г. физических или нравственных страданий.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в общей сумме 210 709 руб. 15 коп., со Столба К.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 307 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Столба К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в связи с неисполнением договора подряда – удовлетворить частично.

Взыскать со Столба К.Г. в пользу ФИО1 сумму по договору подряда в размере 185 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 009 руб. 15 коп.

Взыскать со Столба К.Г. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 307 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская