Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело №2-153\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 г.

Карталинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием адвоката Черняк В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Темп Автотех» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Темп Автотех» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 9 370 руб., госпошлины в сумме 400 руб.

В обоснование указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ при проведении погрузочных работ, отъезжая от рампы на автомобиле ГАЗ-2747 государственный регистрационный знак №, повредил фургон. Автомобиль отремонтирован. Сумма ущерба составила 9903 руб. 25 коп. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы ФИО1 удержано 533 руб. 25 коп. ФИО1 трудовые отношения прекратил. Остаток долга в возмещение ущерба составил 9370 руб.

Истец в судебное заседание явился. В письменном заявлении суду исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду неизвестно. Его представитель адвокат Черняк В.И., назначенная судом, иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа №ТА-279-1лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принят на работу водителем-экспедитором 3 класса в ООО «Темп Автотех».

С ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

Приказом №ТА20-3лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

Согласно карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства автомобиль ГАЗ-2747 государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ООО «Темп Автотех».

Из содержания иска видно, что иск заявлен по двум основаниям. Возмещение материального ущерба в пределах среднего месячного заработка и в полном размере причиненного ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или получения по разовому документу.

Согласно ст. 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 243 ч.1 пп. 1 и 2 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или получения им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик работал в должности водитель - экспедитор. Согласно п. 6.1 трудового договора работник несет ответственность в соответствии с законодательством за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействиями).

Между ФИО1 водителем-экспедитором и работодателем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, что подтверждено копией договора.

Данный договор суд во внимание не принимает, так как дата его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 заключил трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности переданных ему материальных ценностей.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как следует из материалов дела ФИО1 занимал должность водителя-экспедитора, то есть выполнял функции по управлению автомобилем, принадлежащим истцу, представленный договор о полной материальной ответственности указывает о выполнении ответчиком обязанностей водителя-экспедитора.

Однако Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, должность водителя не предусмотрена.

Представленный в обоснование заявленных требований договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, по вышеуказанным основаниям.

Из представленной суду копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. передал, а ответчик принял для исполнения трудовых обязанностей в исправном техническом состоянии транспортное средство, указанное в иске.

Из путевого листа также видно, что ответчик возвратил автомобиль в 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а ответственное лицо истца приняло автомобиль.

Каких-либо отметок о повреждении автомобиля путевой лист не содержит.

Из копии акта № на аварию, поломку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате аварии, поломки автомобиля имеются следующие повреждения: вырвана левая задняя стойка фургона вместе с дверью и нижним уголком.

В акте имеется отметка о том, что « доказательств о ДТП не поступало».

В акте зафиксированы объяснения ФИО1 : « Подъехал к рампе, нагрузил полную машину хлеба, автомобиль просел. Стал отъезжать, вырвал левую заднюю стойку вместе с дверью и нижним уголком».

Таким образом, указанным транспортным средством ответчик управлял один и возвратил работодателю с указанными выше повреждениями.

В соответствии с заказ-нарядом №ААФ00-000241 от ДД.ММ.ГГГГ, дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта автомобиля составила 9930 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Темп Автотех» за № издан приказ в соответствии с которым ввиду того, что ФИО1 при проведении погрузочных работ, отъезжая от рампы на автомобиле ГАЗ-2747 государственный регистрационный знак <***>, повредил фургон. Фургон восстановлен путем ремонта, предприятию нанесен ущерб в сумме 9903 руб. 25 коп., с ФИО1 следовало удержать из заработка 9903 руб. 25 коп. С данным приказом ФИО1 согласился, возражений не заявлял, о чем свидетельствует его подпись в приказе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодателем соблюден установленный законом порядок привлечения к материальной ответственности. Однако размер материальное ответственности должен быть ограничен размером среднего заработка ответчика. Со стороны ответчика имел факт виновного повреждения автомобиля. Ответчик об отсутствии своей вины не заявлял, что видно из представленных документов, то есть вину не оспаривал.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, который в соответствии с представленной справкой составлял 20 628 руб. 30 коп.

Применение ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

В данном случае размер среднего заработка ФИО2 не превышает размера ущерба, следовательно, взысканию подлежит 9370 руб.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом того, что иск подлежит удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Темп Автотех» в счет возмещения материального ущерба 9370 руб. и в возмещение судебных расходов 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.