Решение № 12-39/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Суворов Тульской области

Судья Суворовского районного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-39/2019 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 29 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 29 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, ввиду нарушения судом процессуальных норм права, указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, почтовая корреспонденция с судебным извещением по месту его жительства не направлялась.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 29 июля 2019 г. отменить.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года в 11 часов 35 минут от <адрес> ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров в режиме «такси» на автомобиле <данные изъяты>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Также ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2019 года в 11 часов 35 минут от <адрес> ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по перевозке пассажиров в режиме «такси» на автомобиле <данные изъяты> взимая с них денежные средства, без специального разрешения, предусмотренного Законом №69-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчиком является юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Таким образом, перевозчиком может быть юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В соответствии с Законом Тульской области от 18.10.2011 года №1660-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области» разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области (далее - разрешение) выдается органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным в сфере транспорта и дорожного хозяйства (далее - уполномоченный орган).

Постановлением Правительства Тульской области от 29.06.2012 года №355 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области», согласно которому заявителями при выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области являются юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательством, подтверждающим факт занятия лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших услуги.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 29.04.2019 года; протоколом № об административном правонарушении от 29.04.2019 года; выписками из КУСП №, 1614 от 19.04.2019 года; выпиской из КУСП № от 26.04.2019 года; рапортом инспектора (ИАЗ) ГИАЗ МОМВД России «Суворовский» ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 29.04.2019 года, фотоматериалом; актом от 29.04.2019 года; письменным объяснением ФИО3 от 19.04.2019 года; письменным объяснением ФИО4 от 29.04.2019 года; письменным объяснением ФИО5 от 29.04.2019 года; письменным объяснением ФИО1 от 29.04.2019 года; свидетельством о регистрации ТС; водительским удостоверением на имя ФИО1; списком правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности, имели место при совершении им одного действия – 29 апреля 2019 года в 11 часов 35 минут при описанных выше обстоятельствах услуг частного извоза пассажиров. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же судье.

Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассмотрение дел по которым подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, и осуществления предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.ч.1, 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июля 2019 года, в связи с чем, был лишен права на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями о заблаговременном извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29 июля 2019 года ФИО1 извещался посредством телефонограмм от 22 июля 2019 года, 23 июля 2019 года, 26 июля 2019 года, из содержания которых следует, что сотрудники аппарата мирового судьи предпринимали попытки дозвониться до ФИО1, однако абонент на звонки не отвечал, в адрес ФИО1 22 июля 2019 года была направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату по указанному в ней адресу, так как квартира была закрыта.

Кроме того, из докладной записки, составленной помощником судьи Федоровой С.А. усматривается, что она предпринимала попытки вручить ФИО1 извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 июля 2019 года, когда он находился на приеме граждан в помещении судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области, однако от вручения судебного извещения он отказался.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были предприняты необходимые попытки для надлежащего извещения ФИО1, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 39 от 29 июля 2019 года по доводам жалобы ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.ч.1, 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из доводов жалобы ФИО1, поданной в Суворовский районный суд Тульской области 6 августа 2019 года, усматривается, что он не согласен с определением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании и предоставлении документов, назначении экспертизы, в связи с его необоснованностью, однако по мнению суда указанные доводы не могут быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области выполнены, мотивированные выводы об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств изложены в определении от 29 июля 2019 года.

На основании изложенного, доводы ФИО1 о несогласии с указанным определением подлежат отклонению, поскольку исходя из положений КоАП РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановление, решение по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть итоговые документы, принятые по существу дела, однако возможности обжалования промежуточных решений, вынесенных по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 29 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Шаталина К.А.