Решение № 2-785/2024 2-8073/2023 2-90/2025 2-90/2025(2-785/2024;2-8073/2023;)~М-5289/2023 М-5289/2023 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-785/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., переводчике ФИО62, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 об истребовании земельного участка, признании недействительными результатов межевания и признании границ не установленными, снятии с кадастрового учета земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, о признании самовольными постройками и сносе самовольных построек, выселении, о признании договоров купли-продажи недействительными, возмещении судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании добросовестным приобретателем,

с участием старшего помощника прокурора ФИО19, истца по первоначальному иску и ответчику по встречному иску ФИО11 и ее представителей по доверенности ФИО22 и по ордеру ФИО32, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО24, ответчика ФИО5,

установил:

истец обратился в суд с вышеприведенным иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО10 по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:; <адрес> общей площадью 1200 кв.м., с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр по РТ) ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный земельный участок ранее принадлежал продавцу ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, имел статус ранее учтенного земельного участка.

При обращении истца к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, установлено, что на ее земельный участок с кадастровым номером № неправомерно полностью с наложением поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером № в связи с чем, истец не могла провести уточнение границ своего участка. Ее участок с кадастровым номером № был размежеван и поставлен на учет как два участка с кадастровыми номерами №.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ заказала акт выноса границ земельного участка в натуру и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апреле 2023 истец узнал о завладении ее участка другими лицами. Часть ее участка (разделенный номер земельного участка №) заняла гражданка ФИО1, второй земельный участок с кадастровым номером № занял ФИО5, и построил объект незавершенного строительства.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва ответом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца сообщило о необходимости разрешить спор по реестровой (кадастровой) ошибке в судебном порядке.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали свое право в Росреестре по РТ, в связи с чем, изменение их зарегистрированных прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

Фактическое наложение границ земельных участков ответчиков является для истца препятствием в проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (установления границ). Образование земельных участков ответчиков позднее полностью исключает возможность существования земельного участка с КН №, имеющего статус ранее учтенного, и сделало невозможным использование истцом земельного участка в соответствии с целями его пользования. Указанное не позволяет истцу реализовать свое право собственности на земельный участок. Правоустанавливающие документы и договора приобретения на образованные земельные участки ответчиков не будут иметь юридической силы, поскольку они были выданы и заключены позднее сформирования и возникновения права на участок с КН №.

Право пожизненного наследуемого владения предыдущего собственника ее участка имелись в государственном фонде данных Управления Росреестра по <адрес>, а также отражены в ЕГРН. При должной осмотрительности и внимательности ответчики имели возможность обнаружить данные сведения.

В настоящее время спорный земельный участок находится во владении ответчиков, право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован за ответчиками и истцом, таким образом способ защиты как истребование земельного участка из чужого незаконного владения является надлежащим.

Право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок предыдущих собственников возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоустанавливающие документы на ее земельный участок с кадастровым номером № имеют большую юридическую силу чем, документы на позже образованные земельные участки.

В связи с изложенным, в настоящее время имеется необходимость не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а полное исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровыми номерами № принадлежащим ответчикам, в связи с наложением на ее земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиками о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

При этом, оспаривание одной из сторон местоположения фактической границы между земельными участками, площади, конфигурации земельного участка на местности указывает на наличие спора по границам земельных участков, а не на наличие реестровой ошибки.

Об уточнении местоположения границ и площади или об образовании земельных участков с кадастровыми номерами № извещений истец не получала, при изготовлении межевого плана кадастровый инженер ее не извещал, в связи с чем она не могла воспользоваться правом представить возражения.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка образования (уточнения) границ спорного земельного участка, правил межевания, недействительности результатов межевания и необходимости снятия постановленного на государственный кадастровый учет земельного участка.

После занятия земельного участка ответчиками возведены объекты незавершенного строительства, что подтверждается фототаблицами. Данные объекты относятся к самовольным постройкам, так как они возведены на земельном участке, не принадлежащим им на законных основаниях.

Просит суд, (с учетом уточнения) 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и признать границы не установленными; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участкам с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и признать границы не установленными; 3) снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности; 4) снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности; 5) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 6) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 7) признать самовольным объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №), расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенный объект; 8) признать самовольным объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, и обязать ответчика ФИО5 снести за свой счет самовольно возведенный объект; 9) истребовать из незаконного владения ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., из категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства; 10) истребовать из незаконного владения ответчика ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1200 кв.м., из категории земель -земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения подсобного хозяйства.

ФИО6 подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец ФИО11 указывает, что купила земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, последний владел участком на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент покупки истцом земельного участка продавец истец не владел физически земельным участком, следовательно не мог передать прав больше, чем имел сам. Земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ постановлен на кадастровый учет, что можно было увидеть, если бы истец проявил должную осмотрительность.

Любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимости знакомится с правоустанавливающими документами, выясняет основания возникновения у продавца права собственности, выясняет местоположение имущества, геодезические координаты. Без подобных проверок возникновение соответствующих обязательств возможно только при наличии доверительных отношений между продавцом и покупателем. Однако, в рассматриваемом случае ФИО11 не раскрывает каких-либо особых обстоятельств, которые привели к совершению действий, выходящих за рамки принятого стандартного поведения.

Таким образом, именно действия истца по покупке земельного участка без установленных границ, без выезда на земельный участок с кадастровым инженером, без проверки общедоступной публичной кадастровой карты являются прямыми доказательствами его юридической заинтересованности с продавцом ФИО34

Добросовестный приобретатель. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> на сумму 510 000 рублей. На момент заключения договора купли-продажи ФИО20 являлся собственником жилого дома, общей площадью 36 кв.м, с кадастровым номером: № и земельного участка, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества.

Для совершения данной сделки ФИО36 был оформлен договор целевого займа на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № (в деле имеется) с кредитным потребительским кооперативом граждан «Сберегательный кредитный союз» на сумму 430 000 рублей на срок 3 года с 11.05.2016 по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых с целью приобретения жилого дома, общей площадью 36 кв.м по адресу: <адрес> Также ФИО37 нотариально оформила обязательство от ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании себя оформить в общую собственность супруга, детей жилое помещение по адресу: <адрес>

Так, ответчик ФИО38 стала собственником земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит признаков оспоримой и ничтожной сделки, а наоборот является действительной (законной) сделкой во всех отношениях. Согласно судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки ответчиков ФИО39 и ФИО5 фактически расположены на земельном участке ФИО11C. с кадастровым номером: №. Однако, лишь одно основание не является поводом для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец избрал способ защиты права в соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст. 302 ГК РФ (виндикационный иск). Отказа от исковых требований в порядке ст. 166 ГК РФ не представлено. Учитывая также что, ответчик ФИО40 при заключении возмездной сделки по приобретению спорного земельного участка и жилого дома действовала добросовестно поскольку проявила должную разумную осторожность и осмотрительность, как покупатель недвижимого имущества запросила актуальные сведения о правообладателях спорной недвижимости. На момент совершения сделки земельный участок и жилой дом под арестом и иными обременениями не находились, приобретены за рыночную стоимость в размере 510 000 рублей, надлежащим образом оплачены и зарегистрированы в установленном законом порядке, то таким образом, исковые требования ФИО41 подлежат отказу в полном объеме.

Кроме того, по аналогии с определением Верховного суда РФ № 18-КГ21-16-К4 при наличии нескольких собственников на земельный участок преимущество имеет тот собственник, чье право владения, пользования и распоряжения возникло раньше. По праву в ситуации двойной продажи при регистрации руководствуются принципом "первым успел - у первого и право" (first in time, first in right): покупатель, который приобрел права позднее, но не знал о другом покупателе и успел первым зарегистрировать переход права, имеет преимущество.

Пропуск срока исковой давности. Истицей ФИО42 пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО43 стала собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через год после регистрации перехода права собственности на спорное имущество ответчице ФИО44, на котором последняя возвела жилой дом. ФИО21 в иске указывает, что за земельным участком приглядывали, а значит срок исковой давности начал течь с момента строительства жилого дома ответчицы ФИО45, то есть с 2016 г. Следовательно, срок исковой давности истек еще в 2019 г. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат на основании пропуска срока исковой давности.

Просит суд, в удовлетворении исковых требований ФИО49 отказать в полном объеме; принять встречный иск ФИО46 к ФИО11 о признании ФИО48 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО50 добросовестным приобретателем.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садовое общество № <адрес> и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО51 об истребовании земельного участка, признании недействительными результатов межевания и признании границ не установленными, снятии с кадастрового учета земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, о признании самовольными постройками и сносе самовольных построек, выселении, о признании договоров купли-продажи недействительными, возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ФИО11 о признании добросовестным приобретателем, прекратить в части требований к ФИО52 в связи со смертью.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО11 и ее представители по доверенности ФИО22 и по ордеру ФИО53 в судебном заседании заявленный уточенный иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО24 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска ФИО11 и удовлетворить иск ФИО1 по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО11

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Садовое общество № <адрес> и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 указанной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство… Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В пункте 45 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно абзаца 2 пункта 46 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отсутствия права собственности застройщика и сноса самовольной постройки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) предметом договора является купля-продажа земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1); земельный участок для ведения подсобного хозяйства, площадь 1200 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 на праве собственности (п.1.2); на момент заключения договора земельный участок не заложен, не арестован, не является предметом третьих лиц, указанное гарантируется продавцом (п.1.3); земельный участок оценен и продается за 150 000 рублей (п.2.1); покупатель производит расчет с продавцом за указанный земельный участок в сумме 150 000 рублей в момент подписания настоящего договора за счет собственных средств покупателя ( п.2.2).

Исходя из материалов землеустроительного дела изготовленного ООО «Землемер-Метео» ДД.ММ.ГГГГ, произведен обмер участка землевладения № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1158,4 кв.м., застройка 54,0 кв.м., огород 1104,4 кв.м.

В соответствии с содержанием письма Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО11, ФИО22 о предоставлении информации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в связи с наложением на вышеуказанные земельные участки, в обстоятельствах указанных в обращении предусматриваются признаки земельного спора, который разрешается в судебном порядке в соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО11 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежал ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 633 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, правообладатель ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, правообладатель ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО54.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является ФИО55.

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 купил у ФИО1 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Исходя из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес> между КПК «Сберегательный кредитный союз» и ФИО56 о предоставлении целевого займа на улучшение жилищных условий в размере 430 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, а именное жилой дом площадью 36 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>: на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил в наследство после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ввиду отказа в его пользу сына наследодателя ФИО13, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта изготовленного ООО «Центр кадастровых инженеров» ДД.ММ.ГГГГ на вопрос 1. Имеется ли наложение и в какой площади земельного участка истца общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами:

- № по адресу: <адрес>, площадью 600+-17 кв.м, принадлежащий ФИО1?

- № по адресу: <адрес>, площадью 633+-9 кв.м, принадлежащий ФИО5?

Ответ: При проведении исследования применены следующие термины: - под фактическим расположением земельного участка понимается часть земной поверхности, закрепленная на местности объектами искусственного происхождения (деревянный забор, кирпичное ограждение, стена здания...) в пределах которой осуществляется владение земельным участком; - пересечением (наложением) считается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При проведении исследования сравнивались границы по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н12-н4-н5-н6-н13-7 (Приложение №), площадь наложения составляет 551 кв.м.

Координаты характерных точек наложения земельных участков с КН № (площадь наложения 551 кв.м.)

Обозначение

характерной точки границы Координаты

№
№

№
№

№
№

№
Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н11-н1-н2-нЗ-н10-2 (Приложение №), площадь наложения составляет 583 кв.м.

Координаты характерных точек наложения земельных участков с КН № (площадь наложения 583 кв.м.)

Обозначение

характерной точки границы Координаты

№
№

№
№

№
№

№
Вопрос 2. Имеются ли на земельных участках с кадастровыми номерами № объекты капитального строительства, самовольные постройки?

Ответ: На земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вопрос 3. При наличии несоответствия имеющимся правоустанавливающим документам границ земельных участков указать, в чем выражаются несоответствие, по каким причинам возникли, и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

Ответ: Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическим границам, огороженным на местности. Фактически огороженная площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади, содержащейся в ЕГРН на 39 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН в приложении 6) образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН в приложении 7). Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № требуются материалы инвентаризации 2001 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют фактическим границам, огороженным на местности. Фактически огороженная площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади, содержащейся в ЕГРН на 4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН в приложении 8) образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН в приложении 9). Для определения местоположения земельного участка с кадастровым номером № требуются материалы инвентаризации 2001 года.

Исходя из материалов межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО23 А СРО «Кадастровые инженеры» ДД.ММ.ГГГГ план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ на земельном участке объектов капитального и незавершенного строительства не обнаружено.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО14 земельный участок площадью 633 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № ( п.1); указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности (п.2); указанный земельный участок ранее не отчуждался, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Ограничений и обременений в пользовании данным участком нет. Продавец продал, а покупатель купил земельный участок, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (п.3); земельный участок продавец продает по цене 305 000 рублей ( п.4).

Выпиской из решения Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № с указанным ранее адресом: <адрес>.

Как следует из ответа Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – земельные участки с кадастровыми номерами №, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), предназначенных для низкоплотной застройки индивидуальными жилыми домами с размещением объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 получил в наследство после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № впоследствии ФИО10 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО11 право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Затем истцу ФИО11 стало известно, что на територии ее участка размещены 2 зхемельных участка и на участке находится жилой дом право собственности зарегистрировано на ФИО57 и ФИО5

Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, приведенное заключение экспертов ООО «Центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательств.

Приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. В связи с чем оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н11-н1-н2-н3-н10-2, площадь наложения составляет 583 кв.м.

Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н12-н4-н5-н6-н13-7, площадь наложения составляет 551 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (часть 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (часть 2) Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (часть 3).

Поскольку судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложение площади 551 кв.м. и 583 кв.м. на земельный участок № по, данное несоответствие является реестровой ошибкой согласно заключению эксперта.

При этом земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения ФИО12. ФИО11 приобрела земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ответчика ФИО58 возникло ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на жилой дом, то есть ранее ФИО11

Право собственности ФИО5 возникло ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку право общей долевой собственности на земельный участок у ФИО59 возникло ранее, соответственно, чем у ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО60 о признании ФИО61 добросовестным приобретателем земельного участка и жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО1 добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО11 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 об истребовании земельного участка, признании недействительными результатов межевания и признании границ не установленными, снятии с кадастрового учета земельных участков, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права, о признании самовольными постройками и сносе самовольных построек, выселении, о признании договоров купли-продажи недействительными, возмещении судебных расходов и встречный иск ФИО1 к ФИО11 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.