Решение № 7.2-66/2023 от 12 марта 2023 г. по делу № 7.2-66/2023

Судья Парамонов С.П. Дело № 7.2-66/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович, рассмотрев 13 марта 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу врио руководителя Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы А.Л.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г.,

установил:

постановлением врио руководителя Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 5 октября 2022 г. член конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит отменить решение судьи районного суда. Указало, что судья районного суда пришел к неверному выводу о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, ее защитник Токарев С.А. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2021 г. на сайте https://torgi.gov.ru Департаментом городского хозяйства Администрации городского округа Саранск размещено извещение № <№>, лот № 1 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организаций для управления многоквартирным домом и Конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Дата начала приема заявок: 16 сентября 2021 г.

Дата окончания приема заявок: 28 октября 2021 г.

Дата рассмотрения заявок: 28 октября 2021 г.

Дата проведения конкурса: 28 октября 2021 г.

Размер платы за управление, содержание и ремонт жилого помещения: 24,38 рублей (стоимость на 1 кв.м в месяц).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 28 октября 2021 г. подано две заявки от ООО УК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.

ООО «<данные изъяты>» не допущено до участия в конкурсе, в связи с предоставлением документов, оформленных не в соответствии с требованиями пункта 53 Правил № 75.

23 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменен необоснованный отказ ООО «<данные изъяты>» в допуске к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах и необоснованном допуске ООО УК «<данные изъяты>» к обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о торгах в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Постановлением от 5 октября 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие своевременно и надлежащим образом извещенной ФИО1

Судья районного суда, усмотрев процессуальные нарушения в порядке привлечении ФИО1 к административной ответственности, отменил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу за истечением срока давности к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения правонарушения, при рассмотрении административного дела уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28 октября 2021 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 октября 2022 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2012 г., истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Поскольку производство по делу прекращено, а на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, судебное решение не может быть отменено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с указанным, доводы жалобы должностного лица не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г., оставить без изменения, жалобу врио руководителя Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы А.Л.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов