Решение № 2-1914/2017 2-1914/2017~М-1390/2017 М-1390/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1914/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОМАКС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор на ремонт автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом <данные изъяты> и актом приемки автомобиля на проведение ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполненные работы истец уплатил ответчику 17 264 руб., что подтверждается актом об оказании выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался отремонтировать коробку передач на автомобиле (не включалась <данные изъяты> передача), а также заменить помпу, антифриз и ремень ГРМ.

При диагностике коробки представитель ответчика сказал, что необходимо менять вторичный вал коробки передач. Данная запчасть была приобретена истцом в <адрес> и доставлена в г. Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ Стоимость вторичного вала составила 15 000 руб., а также пересылка 430 руб. Истец предоставил данную запчасть в автосервис ответчика, который проверил и осмотрел ее, убедился в качестве товара, дефектов или повреждений вторичного вала не выявил и пообещал отремонтировать КПП.

Однако, в момент получения автомобиля истец обнаружил, что ремонт КПП произведен некачественно, появились посторонние шумы и также не включалась <данные изъяты> передача. Истцу вторично пришлось обращаться в автосервис ответчика. Мастер снова что-то сделал, но шумы и невключение передачи остались неисправны.

Истец в третий раз обратился к ответчику с претензией на некачественный ремонт и устранение неполадок КПП. Мастер ответил, что сделать больше ничего не сможет, и предложил поставить старую запчасть обратно, тем самым не исполнив своих обязательств по ремонту автомобиля, что указано в акте.

Обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный ремонт КПП, истец получил отказ. Кроме того, по вине ответчика была испорчена купленная истцом запчасть (вторичный вал), которая в данный момент не подлежит ремонту или обмену.

В настоящее время автомобиль находится в технический неисправном состоянии, а именно не включается <данные изъяты> передача коробки переключения скоростей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные затраты на сломанную деталь и некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

В результате некачественной оказанной услуги по ремонту автомобиля истцу был причинен материальный ущерб, а именно: покупка вторичного вала - 15 000 руб., почтовая пересылка запчастей- 430 руб., часть денежных средств, уплаченных за некачественный ремонт- 13 064 руб., всего 28 494 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 47 648,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественное выполнение услуг по ремонту автомобиля в сумме 28 494 руб., неустойку в сумме 47 648,64 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ПРАВИЛА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001г. N 290, разработанные в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей (далее именуются - автомототранспортные средства).

В соответствии с данными Правилами в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) потребитель вправе по своему выбору потребовать от исполнителя:

а) безвозмездного устранения недостатков;

б) соответствующего уменьшения установленной за работу цены;

в) безвозмездного повторного выполнения работы;

г) возмещения понесенных им расходов по исправлению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанной услуги (выполненной работы) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.40).

Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы) (п.41).

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки оказанной услуги (выполненной работы) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 40 настоящих Правил, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата оказанной услуги (выполненной работы) или по причинам, возникшим до этого момента (п.42).

Недостатки оказанной услуги (выполненной работы) должны быть устранены исполнителем в назначенный потребителем разумный срок, который указывается в договоре (п.43).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номер <данные изъяты> для проведения ремонта, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В соответствии с заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены работы по ремонту КПП (коробки переключения передач), а также по замене помпы, антифриза и ремня ГРМ (л.д.6).

Как следует из указанного заказ-наряда, причиной обращения истца к ответчику являлось: не работает <данные изъяты> передача, шум из КПП. Запасные части, а именно первичный вал и шестерня <данные изъяты> передачи были представлены истцом. Стоимость работ составила 12 300 руб., стоимость расходных материалов и запасных частей составила 4 964 руб. Общая сумма, оплаченная истцом за данные работы, составила 17 264 руб.

Из объяснений истца следует, что в момент получения автомобиля после ремонта он обнаружил, что ремонт КПП произведен некачественно, появились посторонние шумы и также не включалась <данные изъяты> передача, в связи с чем он трижды обращался к ответчику с претензией и требованием об устранении неисправности, при этом ссылаясь на акт об оказании услуг.

Из акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после ремонта автомобиля в КПП появился шум, при езде причина данной неисправности не выявлена, шум не устранен (л.д.11).

В связи с чем, истец просит с ответчика стоимость вторичного вала и стоимость некачественно оказанных услуг.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт обращения истца к ответчику после ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков ремонта автомобиля и передачи автомобиля ответчику для устранения недостатков, а также обращения к ответчику с претензией на ненадлежащее качество работ, суду не представлено.

Также не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по ремонту автомобиля ненадлежащим образом, ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного им вторичного вала в сумме 15 000 руб. Однако доказательства приобретения данной детали истец также не представил. Кроме того, как следует из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ. истцом передавался ответчику первичный вал.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля и стоимости приобретенной запасной части автомобиля (вторичного вала), расходов на ее пересылку, также неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, судом не установлен, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «АВТОМАКС» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Тихомирова