Приговор № 1-62/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

УИД31RS0№-№ дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд, Белгородской области

в составе:

председательствующего: судьи Чуканова Ю.И.,

при секретаре: Афанасьевой Т.А.,

помощника судьи: Луниной И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Овчаренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2020 года, в вечернее время, ФИО1 находился в гостях у ФИО8, проживающего по <адрес>.

Являясь потребителем наркотических средств, зная, что наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1

при помощи мобильного телефона ФИО8 «LEAGOO» (Леагу), с абонентским номером №, около 18 часов 37 минут с использованием сети Интернет и поисковой системы ТОР зашел на сайт <данные изъяты>», где заказал в интернет-магазине <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона.

После этого, около 18 часов 41 минут ФИО1 для оплаты заказанного наркотического средства со своего мобильного телефона «Xiaomi» (Ксяоми) «Mi Note 10» (Май Ноут 10), при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевел в счет оплаты наркотического средства денежные средства в сумме 2953 рубля на указанный оператором магазина счет № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3 ФИО4 Р., принадлежащий неустановленному лицу, после чего с указанного сайта ему пришло сообщение с адресом тайника «закладки», в котором хранится наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1 11 декабря 2020 года, около 19 часов приехал по указанному в сообщении месту, крыша гаража № ГСК №, расположенного по <адрес>, где около трубы отыскал тайник и забрал вещество общей массой не менее 1,32 грамма.

11 декабря 2021 года около 20 часов в районе гаража № ГСК № по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество массой 1,32 грамма, которое является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 г. Москва «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел в 18 часов 41 минут 11 декабря 2020 года и хранил до 20 часов 00 минут 11 декабря 2020 года для личного употребления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 11 декабря 2020 года, около 18 часов он зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1, где у него возникло желание употребить наркотическое средство «Соль». Так как у него села аккумуляторная батарея на мобильном телефоне, он попросил ФИО8 воспользоваться его телефоном, не говоря Свидетель №1, для каких целей.

С мобильного телефона через интернет-браузер <данные изъяты> он зашел на сайт <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>», где выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем на телефон пришло сообщение с номером счета, на который нужно было перевести денежные средства в размере около 3000 рублей. Данное сообщение он скопировал и через мобильное приложение «WhatsApp» переслал на свой мобильный телефон. После этого он, со своего телефона перевел через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на номер счета, который ему прислал продавец наркотического средства. После оплаты на телефон ФИО8 пришли ссылки с фотографиями места нахождения «тайника» с закладкой, который находился на крыше одного из гаражей в ГСК №. Данные ссылки он также через приложение «WhatsApp» переслал на свой мобильный телефон. После этого, около 19 часов он предложил Свидетель №1 проехать с ним в ГСК №. Когда они приехали в указанный ГСК, то он прошел к указанному в координатах гаражу, а Свидетель №1 остался его ждать. На крыше одного из гаражей он обнаружил наркотическое средство. Он распечатал данный сверток, откуда отсыпал немного наркотического средства в сигарету, а остальное запечатал обратно в полимерный паке. Когда они с ФИО8 пошли к выходу из ГСК №, то им на встречу выехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что они причастны к незаконному обороту наркотиков. С целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств будут произведены их личные досмотры. Сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии разъяснили примечания к ст. 228 УК РФ и 6.8 КоАП РФ, о праве добровольной выдачи наркотиков, на что он согласился. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого он из кармана куртки достал полимерный сверток и сигарету с наркотическим средством, которые были упакована в полимерный пакет и опечатаны. После этого он был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом проверки его показаний на месте, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, справками и заключениями судебных экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Из сообщения командира взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО16 от 11.12.2020 и рапорта врио начальника ОНК ОМВД России по г. ФИО9 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГСК №, около гаража № был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъято порошкообразное вещество, которое, согласно справке об исследовании № 2047 от 14.12.2020 является наркотическим средством,

производным N-метилэфедрона, массой 1,13 грамма, 0,19 грамма ?-PVP- производным N-метилэфедрона./т.1 л.д. 4, 7/

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, 22 марта 2021 года ФИО1 в присутствии защитника на месте происшествия показал на место, где он приобрел наркотическое средство. Этим местом оказалась крыша гаража № в ГСК № г. Губкин. /т.1 л.д. 237- 243/

Свидетель Свидетель №1 показал, что 11 декабря 2020 года, в вечернее время к нему пришёл ФИО1 и попросил поставить на зарядку свой мобильный телефон, т. к. на его телефоне разрядилась аккумуляторная батарея. Затем ФИО1 попросил его мобильный телефон. Через некоторое время ФИО1 предложил ему проехать с ним в ГСК №. Он согласился. ФИО1 вызвал такси и они приехали в ГСК №, где ФИО1 попросил его подождать, а сам ушел в глубь гаражей. Через некоторое время ФИО1 вернулся и они пошли на выход из ГСК №, где их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотиков, и с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств будут произведены их личные досмотры. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил ему примечание к ст. 6.8 КоАП РФ и 228 УК РФ о праве добровольной выдачи наркотиков, на что он заявил, что ничего запрещенного в гражданском обороте он не имеет. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции изъяли принадлежащий ему мобильный телефон «Леагу», который был упакован в полимерный пакет. Позже в его присутствии был осмотрен его мобильный телефон «Леагу» и было установлено, что в нем была переписка в приложении «WhatsApp» с абонентом «<данные изъяты>». Так у него зафиксирован ФИО1. Однако данную переписку он не вел. Также в его мобильном телефоне был обнаружен интернет-браузер «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО16, занимающего должность командира мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в ОМВД России по <адрес> имелась информация о том, что на территории ГСК № одним из интернет-магазинов, занимающегося распространением наркотических средств, были произведены «закладки». Также у них имелась информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и может хранить их при себе. С целью задержания лиц, являющихся потребителями наркотических средств, полицейскими ОР ППСП ФИО10 и ФИО11 11 декабря 2020 года осуществлялось визуальное наблюдение и патрулирование прилегающей территории в ГСК №. Около 20 часов 00 минут в районе ГСК № ими были задержаны ФИО5 и Свидетель №1, о чем было доложено ему. Он выехал на место происшествия и в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, которому были разъяснены

примечания к ст. 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ. ФИО1 добровольно выдал наркотическое вещество, которое находилось у него в нагрудном кармане, о чем он сделал соответствующую запись в протоколе задержания. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксяоми». Изъятые предметы были упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, скрепленный фрагментом бумаги с оттиском печати № ОМВД России по г. Губкин. Также был произведен личный досмотр ФИО8 и у него был обнаружен и изъят мобильный телефон./т.1 л.д. 114- 116/

Такие показания свидетеля ФИО16 подтвердил в судебном заседании полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО11, из показаний которого следует, что 11 декабря 2020 года, около 20 часов 00 минут, с целью проверки информации о том, что на территории ГСК № одним из интернет-магазинов, занимающихся распространением наркотических средств, были произведены «закладки», ими проверялась прилегающая к ГСК территория и с целью проверки указанной информации были задержаны ФИО1 и Свидетель №1, о которых им было известно как о лицах, которые незаконно употребляют наркотические средства. Об этом было сообщено командиру взвода ППСП ОМВД России по г. Губкин ФИО16, который произвел личный досмотр ФИО1 и ФИО8. При этом ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать наркотическое вещество, которое находилось у него в нагрудном кармане, что в дальнейшем и сделал.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 следует, что 11 декабря 2020 года около 20 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при производстве в районе ГСК № досмотра ФИО1 и ФИО8, которые подозревались в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. В их присутствии сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и Свидетель №1 примечания к ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ. ФИО1 заявил, что у него в нагрудном кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством «соль». В ходе личного досмотра ФИО1 в нагрудном кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в другом правом нагрудном кармане куртки была обнаружена сигарета марки «LM», а также красный сверток, при вскрытии которого в нем обнаружен пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Полимерный сверток с содержимым и сигарета были изъяты и упакованы в полимерный пакет.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 14.12.2020, согласно которому органу следствия был предоставлен протокол опроса ФИО1 от 11.12.2020, из которого следует, что в протоколе опроса ФИО1 изложены обстоятельства приобретения им 11 декабря 2020 года наркотического

средства./л.д. 60- 61, 62- 64/

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по г. Губкин, суд приходит к выводу о законности и обоснованности проведенного ими 11 декабря 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «опрос», поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2020 и фототаблицы к нему следует, что с участием ФИО1 был осмотрен участок местности и установлено, что наркотическое средство ФИО1 приобрел на крыше гаража № в ГСК № г. Губкин. /т.1 л.д. 88- 92/

Согласно протоколов об административном задержании от 11.12.2020 и фототаблицы к ним, около гаража №, ГСК № были задержаны ФИО1 и Свидетель №1. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты добровольно выданные полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, сигарета, мобильный телефон «Ксяоми», а у ФИО8 изъят мобильный телефон «Леагу»./т.1 л.д. 10-14, 15, 16- 18/

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протоколов осмотров мобильного телефона «Леагу», изъятого у ФИО8, и мобильного телефона «Ксяоми», изъятого у ФИО1, следует, в приложении «WhatsApp» имеется переписка, одинаковая по своему содержанию. В частности, в переписках идет ссылка о необходимости перевода денежных средств в размере 2953 рубля и указан номер карты, на которую необходимо перевести деньги./т1 л.д. 20- 25, 26- 31, 130- 136, 198- 205/

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в данном случае идет речь о стоимости наркотических средств, которые он приобретал через сети Интернет и поисковой системы <данные изъяты>, на сайте «<данные изъяты>» 11 декабря 2020 года, используя мобильный телефон ФИО8. Затем он переписку с продавцом наркотических средств «перекинул» на свой мобильный телефон. Также был осмотрен полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом. /т.1 л.д. 103- 105/

Согласно справки об исследовании № от 14.12.2020 и заключению эксперта № от 12.03.2021 порошкообразное вещество желтого цвета, массой 1,13 г, представленное на исследование, является наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона. Представленное эксперту вещество растительного происхождения, массой 0,19 г, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,05 г наркотического средства. /т.1 л.д. 58, 172- 174/

По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 10.02.2021 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы

его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребления нескольких психоактивных веществ («соль» «марихуана», алкоголь) с вредными последствиями» (по <данные изъяты>). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает психическими расстройствами или расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребления нескольких психоактивных веществ с вредными последствиями», но как не страдающий наркоманией он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости. /т.1 л.д. 186- 190/

ФИО1 в судебном заседании всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, сторонами не оспаривались, являются допустимыми и достоверными. Выводы экспертиз научно - обоснованы и не вызывают у суда сомнений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании защитник подсудимого- адвокат Овчаренко Д.Ю. указал на то, что в уголовном деле имеются протоколы допросов свидетелей- сотрудников полиции ФИО16 и ФИО11 (т.1 л.д. 114- 116, 117-

119), показания которых, данные ими в судебном заседании, не соответствуют их показаниям, находящимся в уголовном деле при ознакомлении им совместно с ФИО1 с материалами уголовного дела, предоставив при этом светокопии указанных протоколов допросов.

Защитник подсудимого также заявил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в нем отсутствовал протокол допроса эксперта ФИО14 от 12 марта 2021 года. /т.1 л.д. 175/

Данные доводы защитника нашли свое подтверждение. Действительно в предоставленных защитником копиях протоколов допросов свидетелей ФИО16 и ФИО11 указано, что им от доверительного лица была получена информация о том, что гражданин ФИО1 употребляет наркотические вещества и часть из которых может хранить при себе.

Между тем в материалах уголовного дела в протоколах указанных свидетелей имеется запись о том, что 11 декабря 2020 года перед заступлением на службу была доведена информация о том, что в рамках проведения оперативно- профилактического мероприятия «Сбыт» была доведена информация о лицах, склонных к немедицинскому употреблению наркотических средств, в том числе был указан и ФИО1 Им также была доведена информация о том, что в ГСК №, один из интернет магазинов, занимающийся сбытом наркотических средств, были произведены закладки.

Допрошенный в судебном заседании по процессуальным вопросам ст. следователь СО ОМВД России по г. Губкин ФИО15, в производстве которого находилось уголовное дело, данные обстоятельства подтвердил. При этом он пояснил, что указанные им свидетели были допрошены и протоколы их допросов распечатаны для прочтения. После этого были установлены разногласия в показания, данных указанными свидетелями и отраженных в протоколах допросов. Поэтому правильные показания свидетелей были распечатаны вновь. После ознакомления с вновь распечатанными протоколами допросов, свидетели удостоверили их правильность. Однако в уголовное дело по ошибке были вшиты первоначальные показания свидетелей, которые несли неверную информацию.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Из смысла указанных норм следует, что приговор должен быть постановлен только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, свидетели ФИО16 и ФИО11 прямо указали на то, что в ОМВД России по г. Губкин имелась информация о том, что на территории ГСК №, одним из интернет-магазинов, занимающийся распространением наркотических средств, были произведены «закладки». Также у них имелась информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств и может хранить их при себе. Поэтому сотрудниками полиции проводился обход ГСК № и прилегаемой к нему территории.

При этом из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 действительно ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем в ОМВД России по г. Губкин действительно имелась информация о склонности ФИО1 к употреблению наркотических средств.

При таких обстоятельствах показания свидетелей ФИО16 и ФИО11, данных ими в ходе судебного следствия и подтвержденные другими доказательствами, суд принимает в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании также установлено, что при ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, в нем действительно отсутствовал протокол допроса эксперта ФИО14 от 12 марта 2021 года.

Вместе с тем ни одна из сторон в ходе судебного следствия не ссылалась на данный протокол, как на доказательство виновности или невиновности подсудимого.

Из изложенного следует сделать вывод, что в рамках расследования уголовного дела со стороны ст. следователя СО ОМВД России по г. Губкин ФИО15 имели место нарушения уголовно- процессуального закона. Однако допущенные нарушения являются не столь значительными, которые могли бы повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение уголовного дела и возможность постановления судом приговора.

В судебном заседании защитник подсудимого акцентировал внимание на то, что в действиях ФИО1 имеет место добровольная выдача наркотических средств, поскольку он добровольно выдал их сотрудникам полиции.

Исходя из положений, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ добровольная выдача наркотических средств обозначает выдачу лицом таких средств при наличии у него реальной возможности продолжить хранить или распорядиться этим средством.

Как установлено судом, ФИО1, известный сотрудникам полиции как лицо, употребляющее наркотические средства, и которые могут

находится при нем, был задержан сотрудниками полиции на местности, на которой по имеющейся у них информации одним из интернет магазинов, занимающийся сбытом наркотических средств, были произведены закладки. Указанные обстоятельства явились основанием для личного досмотра ФИО1, который выдал сотрудникам полиции наркотическое средство.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1, с учетом того, что он при его задержании уже не имел возможности распорядится наркотическим средством по своему усмотрению, нельзя расценивать как добровольная выдача наркотических средств, как это подразумевается примечанием к ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действуя умышленно, с целью личного потребления наркотических средств, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое затем хранил при себе. Оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал место приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 до совершения преступления по месту жительства и работы характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также к уголовной ответственности. Уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям, что подтверждается соответствующими сведениями. /т.1. л.д. 53- 54/.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, при которых оно было совершено, а также того, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности за совершение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не смотря на наличие ходатайства трудового коллектива о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением

свободы, суд не находит возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, или же условное осуждение. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, или же условного осуждения, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 64 ч.1 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную значимость, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления и в связи с этим в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в срок отбытия наказания следует зачесть время его административного задержания в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было осуществлено в связи с обстоятельствами, по которым он осуждается по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом массой 1,03 грамма; один прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом массой 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Губкин, как запрещенные в гражданском обороте, подлежит уничтожить;

- мобильные телефоны «Xiaomi» (Ксяоми) «Mi Note 10» (Май Ноут 10) и «LEAGOO» (Леагу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, подлежит возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказании исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1, из расчета один день административного задержания за один день лишения свободы время административного задержания в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся: прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом массой 1,03 грамма; один прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом массой 0,09 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Губкин, уничтожить;

- мобильные телефоны «Xiaomi» (Ксяоми) «Mi Note 10» (Май Ноут 10) и «LEAGOO» (Леагу), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкин, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чуканов Ю.И.

Приговор14.07.2021