Решение № 2А-430/2018 2А-430/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-430/2018

Дело №2а-430/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 ноября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., находящегося в районе поселка <адрес> РК, с разрешенным видом использования «для дачного строительства». К заявлению также была приложена выписка из ЕГРН на объект недвижимости «нежилое строение» площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером №. Основанием для отказа послужила малая, по мнению Министерства, площадь построенного истцом здания. Данный вывод истец считает несостоятельным, поскольку в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ нет никаких ограничений по минимальным и (или) максимальных размерам объектов капитального строительства расположенных на земельном участке. Кроме того, им были построены два бетонных фундамента площадью 49 кв.м. и 52 кв.м. Регистрацию данных объектов незавершенного строительства не производил, так как планирует продолжить строительство в ближайшее время. На основании изложенного, административный истец просил: признать отказ административного ответчика от 15.10.2018 № 48421/12.4-21 незаконным; обязать административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, доказательства необходимости использования участка площадью 1500 кв.м. для объекта недвижимости площадью 7,9 кв.м. предоставить не может. Это строение является домиком для отдыха, имеется печка. Домик также используется для хранения инвентаря, строительных материалов. Участок ему необходим для эксплуатации бани и дачного дома, под которые он на участке уже построил два фундамента. Права на фундаменты не регистрировал. Однако полагал, что данное обстоятельство (возведение им двух фундаментов) подтверждает правомерность его требований и необходимость использования участка именно такой площади.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представили отзыв, в котором указали следующее. По результатам рассмотрения заявления административного истца и приложенных к нему документов, Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 15.10.2018 № 48421/12.4-21, в связи с тем, что цель использования испрашиваемого земельного участка не была достигнута и площадь объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не соразмерна площади данного земельного участка. Лицо, претендующие на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающего его выкупить. Согласно договору аренды земельного участка от 02.07.2013 № 3281, заключенному между ФИО1 и Администрацией Лахденпохского муниципального района РК, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. был предоставлен ФИО1 для дачного строительства. На момент обращения ФИО1 с заявлением о выкупе земельного участка, на нем был возведен единственный объект - нежилое строение площадью 7,9 кв.м., при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1500 кв.м. и превышает площадь находящегося на нем объекта более чем в 180 раз. Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости ФИО1 не представлены. Вместе с тем, в представленном ФИО1 в Министерство заявлении от 17.09.2018, информация о том, что на спорном земельном участке расположены два бетонных фундамента площадью 49 кв.м. и 52 кв.м., отсутствовала, сообщения заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве, представлено не было. В Едином государственном реестре недвижимости данная информация также отсутствует. Таким образом, цель предоставления земельного участка в аренду не была достигнута, а разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Указанные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379. В связи с чем, ссылаясь на положения п. 1, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20, п. 1,14 ст. 39.16 ЗК РФ, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – администрации Мийнальского сельского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2013 года между Администрацией Лахденпохского муниципального района Республики Карелия и ФИО1 заключен договор аренды № 3281 сроком на 5 лет, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для дачного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, район <адрес>, (л.д..24-29).

24.08.2018 за ФИО1 Управлением Росреестра по Республики Карелия зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое строение с кадастровым номером № площадью 7.9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Документами-основаниями являются: договор аренды земельного участка № 3281, технический план здания (л.д. 42-44).

14.06.2018 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. В удовлетворении заявления ему было отказано, при этом разъяснено, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если он продолжает пользоваться участком по истечении срока договора аренды и арендодатель против этого не возражает, то договор будет возобновлен на неопределенный срок (л.д. 10).

17.09.2018 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что на участке расположен объект недвижимости. К заявлению приложил, в том числе: договор аренды земельного участка, выписку из ЕГРН от 27.08.2018 г. (л.д. 40-44).

Письмом от 15.10.2018 №48421/12.4-21 в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 было отказано. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно (более чем в 189 раз) превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего административному истцу на праве собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности испрашиваемого земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка принадлежащих ФИО1 на праве собственности. Информация, подтверждающая необходимость использования земельного участка испрашиваемой площадью для эксплуатации объекта недвижимого имущества, с заявлением от 29.08.2018 ФИО1 предоставлена не была. В связи с чем, у Министерства отсутствуют правовые основания для удовлетворения вышеуказанного заявления (л.д.9).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту.

В силу п.п.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

На основании положений п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения ст. 39.20 ЗК РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Положениями ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что здания, строения, сооружения являются объектами капитального строительства.

Статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. По мнению суда, оспариваемый отказ является законным и обоснованным. Земельный участок ответчику был предоставлен в аренду для дачного строительства, однако им на участке возведен не дачный дом, а вспомогательное здание (хозяйственное строение) – бытовка, площадью 7,9 кв.м. для хранения инвентаря, материалов, что административный истец не оспаривал.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки. Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленном для целевого использования - для дачного строительства, является самостоятельным объектом недвижимости.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих что цель, в соответствии с которой земельный участок был предоставлен административному истцу, а именно для дачного строительства, достигнута, и, что весь земельный участок, площадью 1500 кв.м. необходим административному истцу для эксплуатации одного объекта вспомогательного назначения, на которое заявителем зарегистрировано право собственности.

Неправомерными суд полагает ссылки административного истца на наличие на спорном земельном участке двух фундаментов. Указанное обстоятельство, при рассмотрении заявления административного истца о выкупе земельных участков, административному ответчику известно не было. Кроме того, необходимо учесть, что выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых участок был предоставлен, не завершено (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2016 N 309-КГ16-12462).

Также суд полагает учесть, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор после истечения срока аренды продолжает пользоваться участком и арендодатель против этого не возражает, то договор считается возобновленным на неопределенный срок. Арендодатель не выразил своих возражений административному истцу по истечении срока аренды, последний продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды (возвел фундамент под дачный дом), таким образом, в настоящее время права административного истца на пользование спорным земельным участком никто не оспаривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А. Б. Каменев

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев