Решение № 2-1789/2019 2-1789/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1789/2019

Дело № 2-1789/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Парасенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Самсон-Пермь» к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара,

установил:

ООО "Самсон-Пермь" обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.11.2018г. между ООО "Самсон-Пермь" и ИП ФИО3 заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа №0202-18. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2 Истцом обязательства перед ФИО3 по договору исполнены, что подтверждается товарными накладными. Всего товар был поставлен на сумму <данные изъяты> руб. ИП ФИО3 платежными поручениями была произведена частичная оплата товара. Также ИП ФИО3 по приходным накладным был возвращен товар на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности ИП ФИО3 перед ООО "Самсон-Пермь" по состоянию на 25.04.2019г. составляет <данные изъяты> руб. (в том числе НДС). 05.04.2019г. истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием оплатить поставленный товар. Однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты> руб. за указанные в расчете периоды по 25.04.2019г. включительно, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 488 ГПК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 506 ГПК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (или сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 15.11.2018г. между ООО "Самсон-Пермь" и ИП ФИО3 заключен договор поставки №0202-18 с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО "Самсон-Пермь" (поставщик) обязалось передать товары ИП ФИО3(покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принят товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену (п.1.1 договора). (л.д.19-25).

В соответствии с п. 4.1 договора покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара, уплачиваемая на срок 60 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (л.д.19).

Во исполнение указанного договора поставки ООО "Самсон-Пермь" поставило ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.28-91).

По приходным накладным №ОПТ-В-0002846 от 03.12.18, №ОПТ-В-0002847 от 03.12.18, №ОПТ-В-0002955 от 11.12.18, №ОПТ-В-0002956 от 11.12.18, №ОПТ-В-0000051 от 14.01.19, №ОПТ-В-0000052 от 14.01.19, №ОПТ-В-0000053 от 14.01.19, №ОПТ-В-0000054 от 14.01.19, №ОПТ-В-0000580 от 26.02.19 был возвращен товар на на общую сумму <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. (л.д.92-).

С учетом возврата товар был поставлен на сумму <данные изъяты> руб. (в том числе НДС).

22.03.2019г. истцом в адрес покупателя и поручителя были направлены досудебные претензии с требованием оплатить поставленный товар на сумму <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС), что подтверждается копией предсудебной претензии (л.д. 101)., копиями квитанций (л.102).

Таким образом, ООО "Самсон-Пермь" выполнило свои обязательства, поставив товар на условиях договора поставки. Вместе с тем, ИП ФИО3 обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнила, оплату в установленный срок в полном объеме не произвела. Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по оплате поставки товара в полном объеме суду не представлены.

В силу положений ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГПК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ст. 323 ГПК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из приведенных норм права видно, что требования истца о взыскании задолженности к поручителю предъявлены обоснованно.

В материалах дела имеется договор поручительства №0202-18/1 от 15.11.2018, заключенный между ООО "Самсон-Пермь" и ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется перед ООО "Самсон-Пермь" отвечать за неисполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа №0202-18 от 15.11.2018, заключенный между ООО "Самсон-Пермь" и ИП ФИО3 (л.д.26-27).

Как следует из сведений, указанных истцом в исковом заявлении, из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору поставки, обеспеченного договорами поручительства, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ИП ФИО3 и поручитель ИП ФИО3 отвечают по обязательствам солидарно.

В связи с неисполнением ответчиками в течение длительного времени обязанностей по договору поставки, которые уклоняются от оплаты денежной суммы за поставленный товар, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку оплаты товара в сумме <данные изъяты> руб. за указанные в расчете периоды по 25.04.2019г.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГПК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки товара оплатить поставщику договорную неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом оплата договорной неустойки должна производиться покупателем по письменному требованию поставщика в течение 14 календарных дней с момента направления поставщиком вышеуказанного требования покупателю.

Согласно п. 4.1 договора поставки, покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 60 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом) (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету неустойки на 25.04.2019 (л.д. 11-12):

сумма процентов по задолженности, возникшей 27.01.2019 по товарным накладным №210880 от 26.11.18, №210881 от 26.11.18, №210882 от 26.11.18, №210883 от 26.11.18, №210884 от 26.11.18, №210885 от 26.11.18, №210886 от 26.11.18 составляет <данные изъяты> руб.,

сумма процентов по задолженности, возникшей 01.02.2019 по товарным накладным №212198 от 27.11.18, №212222 от 28.11.18, №214220 от 01.12.18 составляет <данные изъяты> руб.,

сумма процентов по задолженности, возникшей 03.02.2019 по товарным накладным№214936 от 03.12.18, №214938 от 03.12.18, №214951 от 03.12.18 составляет <данные изъяты> руб.,

сумма процентов по задолженности, возникшей 13.02.2019 по товарным накладным №218487 от 11.12.18, №220472 от 13.12.18, №220486 от 13.12.18, №220501 от 13.12.18 составляет <данные изъяты> руб.,

сумма процентов по задолженности, возникшей 26.02.2019 по товарным накладным №225824 от 25.12.18, №226133 от 26.12.18, №226156 от 26.12.18, №226164 от 26.12.18 составляет <данные изъяты> руб.,

сумма процентов по задолженности, возникшей 17.03.2019 по товарным накладным №2213 от 14.01.19, №2214 от 14.01.19 составляет <данные изъяты> руб.

Итого неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по состоянию на 25.04.2019г. составила <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом, признан правильным.

Учитывая, что ответчики, уклоняясь от исполнения обязательств по договору, лишают истца возможности получить денежные средства, которые он рассчитывал получить после исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики доказательств возражений не представили, а размер суммы долга и неустойки, представленный в расчете истцом, не оспорили, своего варианта расчета, не представили, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца в судебном заседании и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается копий платежного поручения (л.д. 10). С учетом ст. 98 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Самсон-Пермь» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО3 в пользу ООО «Самсон-Пермь» сумму долг по договору поставки №0226-18 (с отсрочкой платежа) от 15.11.2018г. в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДС), неустойку за просрочку оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 24.07.2019 г.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1789/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001824-51