Приговор № 1-238/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № 1-238/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002905-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Каюшкина Д.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Полякова Д.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ....

10 апреля 2019 года .... по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей (штраф оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

29 марта 2016 года ФИО4 на основании постановления мирового судьи ...., (вступившего в законную силу 07 июня 2016 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Таким образом, ФИО4 в силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 22 марта 2019 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 марта 2019 года около 17 часов 50 минут ФИО4, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Лексус» (г.р.з. ....) и у д.35 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира, был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО4 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем 22.03.2019 в 19 часов 50 минут на месте происшествия был составлен протокол ....

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 22 марта 2019 года около 17 часов 50 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО4, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Судом ФИО4, разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановки приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

На виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ указывают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 22 марта 2019 года около 17 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Лексус» (г.р.з. ....), и у д.35 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира совершил ДТП. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД заметили, что он пьян и предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО1 сотрудника ГИБДД, следует, что 22 марта 2019 года он прибыл на место ДТП к д.35 по ул. Нижняя Дуброва г.Владимира. Один из участников ДТП, а именно водитель автомобиля «Лексус» (г.р.з. ....) ФИО4 был с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в наркологическом диспансере, ФИО4 отказался, о чем составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО2 показала, что 22.03.2019 в 17 часов 30 минут водитель автомобиля «Лексус» (г.р.з. ....) в состоянии опьянения совершал наезды на автомобили припаркованные во дворе дома № 35 по ул.Нижняя Дуброва г.Владимира.

На виновность ФИО4 указывают также следующие доказательства: протокол № от 22.03.2019 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством; акт № от 22.03.2019 и протокол №, согласно которым ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2019 года, которым зафиксировано место, где был обнаружен автомобиль под управлением ФИО4; копия постановления мирового судьи .... от 29.03.2016 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; рапортом инспектора .... ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 22.03.2019.

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, допустив управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности как самого себя, так и других добросовестных участников дорожного движения.

Вместе с тем, он на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно; возместил ущерб причиненный в результате ДТП.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, а также трудоспособный возраст виновного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО4 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В свою очередь, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки «Лексус» (г.р.з. ....), выданное законному владельцу, – оставить законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д. А. Каюшкин