Решение № 2-1398/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1398/2024

К делу № 2-1398/2024

УИДт03RS0014-01-2024-000052-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «16» июля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (210638/20/86018-СД), возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик - ФИО2, сведения о взыскателе на официальной странице службы судебных приставов отсутствуют. Истец, ФИО1, должником по вышеуказанному исполнительному производству не является. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия N? 219734590/8618 в отношении следующего транспортного средства: марка -ЛЕКСУС LS400, VIN №№, государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска. Установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Лексус LS400, VIN N №, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, нарушает законные права и интересы истца ввиду следующего. Указанное транспортное средство было приобретено отцом истца-ФИО11 ФИО4 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора купли-продажи произведена постановка транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 30 № и паспортом транспортного средства серии <адрес>. Собственник ФИО11 ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2023-3-596 (наследственное дело N? 32800218-90/2022) в отношении транспортного средства марки Лексус LS400, VIN №№. государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска. О наличии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, являющегося собственником до ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал при обращении в МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) для осуществления постановки на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства. В связи с тем, что запрет на регистрационные действия установлен судебным приставом-исполнителем на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент установления запрета уже более двух лет, имущество подлежит освобождению от запрета на совершение действий по регистрации. Запрет на совершение регистрационных действий относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа и устанавливается в целях исключения выбытия имущества должника. Однако, спорный объект является частью наследственной массы иного собственника, а именно-ФИО11 ФИО4, наследником которого является истец-ФИО1. Запрет регистрационных действий влечет для истца невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению (в том числе, совершить действия, направленные на постановку на регистрационный учет наследуемого транспортного средства). Поскольку истец является наследником собственника спорного имущества и не является должником по исполнительному производству N? 218601/17/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.(210638/20/86018-СД), в рамках которого на транспортное средство был установлен запрет, просит суд снять арест на совершение регистрационных действий в отношении следующего движимого имущества - транспортного средства марки Лексус LS400, VIN №№. государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту ФИО6, Отделение судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутсткого судебного района по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 221 844,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия № в отношении следующего транспортного средства: марка -ЛЕКСУС LS400, VIN №№, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска.

Указанное транспортное средство было приобретено отцом истца-ФИО11 ФИО4 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора купли-продажи произведена постановка транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии 02 30 № и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у отца истца – ФИО5 в силу положений ст.ст. 218, 223, 224 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Договор купли-продажи автомобиля совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста на указанный автомобиль и запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО4 умер, в связи с чем, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО8 истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2023-3-596 (наследственное дело №) в отношении спорного транспортного средства марки Лексус LS400, VIN №№. государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска.

Согласно объяснениям истца в иске, спорное транспортное средство до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно автомобиля Лексус LS400, VIN №№. государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, поэтому требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки Лексус LS400, VIN №№. государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.С.Красюкова