Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании ордера недействительным и ФИО9 о признании договора социального найма недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ордера недействительным и ФИО9 С-Х.З. о признании договора социального найма недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением жилищной комиссии администрации <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено по договору социального найма № ФИО9 С-ФИО3 договор заключен в нарушение порядка учета и распределения жилья гражданам, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку ФИО9 является жителем <адрес>, с заявлением о предоставлении жилого помещения обратился ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день указанным решением жилищной комиссии ему предоставлено спорное жилое помещение. В данное жилое помещение ФИО9 не вселялся, так как в ней с 1999г. с членами своей семьи проживает ответчик ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, спорная квартира значится в базе отказного жилья, за которую в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 19.01.1998г. на территории <адрес> выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР. В этой связи, квартира по указанному адресу не могла быть предоставлена и ФИО1 на основании указанного ордера.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования к себе не признал и пояснил, что он является инвали<адрес>-ей группы. В квартире по указанному адресу он проживает с 1999 г., то есть с момента ее предоставления администрацией <адрес>. До этого он проживал в <адрес> по указанному адресу вместе с родителями. До настоящего времени исковых требований по данной квартире ему никто не предъявлял. На момент выдачи ему ордера на спорную квартиру в ней никто не проживал. Данное обстоятельство подтверждается также получением компенсации прежним владельцем квартиры уже в 1998 г. С 1999 года он и члены его семьи постоянно владеют и пользуются квартирой, оплачивая коммунальные услуги и принимая меры по ее содержанию и, в этой связи, он просит применить срок исковой давности к заявленным к нему требованиям. Исковые требования к ФИО9 С-Х.З. просит удовлетворить, поскольку истцом с последним заключен договор социального найма на фактически и юридически не свободное жилое помещение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 по тем же основаниям не признала исковые требования к ФИО1 и просит в иске к нему отказать за пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО9, не признал исковые требования истца и пояснил, что в 2001 г. спорную квартиру ему продал ФИО6 (указан членом семьи в ордере на имя ФИО1, он же Увайс). При этом договор купли-продажи не был заключен, Принадлежала ли данная квартира Увайсу и на каком основании, он не знает, так как Увайс, обещая передать документы на квартиру, так их ему не отдал. Он только видел у него «кусочек» копии ордера. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении квартиры по указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. На квартирном учете в администрации <адрес> он не состоял, но работа <адрес>.

Свидетели ФИО7-М. и ФИО8, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО1 и его представителя ФИО5 пояснили, что они являются старожилами данного дома им достоверно известно, что ФИО1 с 1999 или 2000 г. проживает в спорной квартире и споров по данной квартире они не слышали. До этого времени ФИО1 проживал вместе с родителями в 80 квартире, расположенной на втором этаже в том же подъезде дома. ФИО9 они никогда не видели и с ним не знакомы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, ответчика ФИО9 и свидетелей, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ право на получение жилого помещения имеют граждане, признанные по установленным законодательством основаниям нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится органом местного самоуправления на основании заявлений указанных граждан по месту их жительства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, согласно сведениям паспорта серии 96 99 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским ГОВД ЧР, ФИО9 является жителем <адрес> ЧР, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с заявлением о предоставлении жилого помещения из отказного фонда именно по указанному адресу к главе администрации <адрес> С-Х.З., проживающий по адресу: <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решением № комиссии по жилищным вопросам ему предоставлено во владение и пользование для проживания по договору социального найма № и передано по акту приема-передачи жилое помещение, состоящее из трех комнат по адресу: ЧР, <адрес>. При этом членами семьи нанимателя ФИО9 указаны его родители, а также его совершеннолетние братья и сестра, нуждаемость которых в улучшении жилищных условий также, как и самого заявителя, не проверена.

Таким образом, спорное жилое помещение ФИО9 С-Х.З. предоставлено в нарушение установленного жилищным законодательством порядка учета и распределения жилья.

Что касается требований истца к ФИО1 о признании недействительным ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, то в судебном заседании установлено, что ФИО1 является инвали<адрес>-ей группы (бессрочно), в спорной квартире проживает с 1999 г., то есть с момента ее предоставления, оплачивая коммунальные услуги и принимая меры по ее содержанию и до настоящего времени исковых требований в судебном порядке по данной квартире ему никто не предъявлял.

Как усматривается из материалов дела, компенсация за утраченное жилье и имущество по указанному адресу в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя прежнего владельца ФИО4 на территории <адрес> выплачена 19.01.1998г.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что на момент выдачи ему ордера на спорную квартиру в ней никто не проживал, суд находит состоятельными, а требование о применении срока исковой давности к заявленным к нему истцом требованиям, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается 3 года.

Данный срок истцом в отношении ответчика ФИО1 пропущен и сведений об уважительных причинах его пропуска в суд не представлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что согласуется с требованием ст.205 ГК РФ о том, что срок исковой давности может быть восстановлен только гражданину по обстоятельствам, признанными судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании ордера недействительным и ФИО9 о признании договора социального найма недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО9 С-Х.З. о предоставлении во владение и пользование для проживания жилого помещения по адресу: <адрес> – недействительным.

В иске Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительным ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано через Старопромысловский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступает в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник хранится в деле: № – 263/2017

Судья: