Решение № 2К-296/2025 2К-296/2025~МК-216/2025 МК-216/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2К-296/2025

Гражданское дело №2К-296/2025

УИД 63RS0017-02-2025-000357-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Костенко И.И.

Рассмотрев гражданское дело № 2К-296/2025 по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №. АО "ОТП Банк" надлежащим образом выполнило свои обязательства, тогда как ответчик погашение задолженности по кредитному договору производит несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Права требования задолженности ФИО1 в размере 63576,63 руб. по указанному кредитному договору были уступлены на основании договора уступки прав требования НАО ПКО «ПКБ». Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63576,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному в суд заявленияю, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и по этим основаниям в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка) в, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (после переименования – АО «ОТП Банк») и ФИО1, на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретаемый товар в сумме <данные изъяты>, приобретаемый товар: окна. Полная стоимость кредита – 32,48% годовых, процентная ставка – 28,5% годовых, на срок 18 месяцев; размер первого ежемесячного платежа: 3749,00 руб, размер последнего ежемесячного платежа: 3613,61 руб., размер остальных ежемесячных платежей: (кроме первого и последнего): 3749,00 руб. Обязательства по предоставлению кредита ОАО «ОТП Банк» исполнены, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ответчиком и Банком договоре.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своей подписью подтвердила и выразила согласие с "Общими условиями договоров АО "ОТП Банк", обязалась их соблюдать и просила открыть на свое имя банковский счет в рублях №.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим облразом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63576,63 рублей (с учетом исключения из суммы задолженности штрафных санкций), в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 45296,18 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 18280,45 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №04-08-04-03/03 от 24.10.2014 г., согласно которому право требования задолженности в размере 63880,63 рублей с ФИО1, было уступлено НАО ПКО «ПКБ».

Истец, согласно представленному расчету, просит суд взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 63576 руб. 63 коп.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено и следует из условий договора, ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать указанную сумму кредита ежемесячно, равными платежами (кроме первого и последнего платежей), исходя из срока погашения кредита (18 месяцев), датой последнего платежа является ноябрь 2012 г. Из указанного следует, что окончательный срок возврата займа установлен до ноября 2012 г. (включительно). Срок исковой давности по последнему платежу заканчивается в ноябре 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.02.2024 г., согласно определению мирового судьи судебного участка №149 Красноармейского судебного района Самарской области истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, данный судебный приказ был отменен 20.02.2024 г., после отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением 26.09.2025 г., то есть по истечении более полутора лет со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Из указанного следует, что срок исковой давности прерывался на восемь дней, в связи с обращением к мировому судье. Однако требование о взыскании указанной задолженности предъявлено в суд за пределами сроков исковой давности - по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права, в связи с чем на момент обращения к мировому судье, срок исковой давности по заявленным требованиям (по последнему ежемесячному платежу) истек, а именно: с момента необходимости внесения последнего платежа – ноябрь 2012 г. до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2024 г. истекло более 12-ти лет, далее срок исковой давности прервался на восемь дней (с 13.02.2024 г. по 20.02.2024 г.), после данной даты срок исковой давности продолжился в общем порядке (согласно ст.204 ГК РФ), после отмены судебного приказа – 20.02.2024 г. и до момента обращения с настоящим иском истекло более полутора лет, следовательно, истец обратился в суд по истечению более 13-ти лет.

Таким образом, с учетом периода, с даты обращения к мировому судье и даты отмены судебного приказа, срока подачи иска в суд, срок исковой давности по взысканию задолженности по указанным платежам, истцом пропущен.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований: с 05.12.2011 г. по 24.10.2014 г.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за указанный период: с 05.12.2011 г. по 24.10.2014 г., учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче данного искового заявления в размере 4000,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: №, ОГРН: № к ФИО1, ИНН: №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 45296,18 рублей по основному долгу, в размере 18280,45 рублей – по процентам за пользование кредитными средствами, за период с 5 декабря 2011 года по 24 октября 2014 года, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.