Решение № 12-4/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело № 12-4/2025

УИД 75MS0034-01-2024-007269-37


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Силяева И.Л.,

при секретаре Чернышевой В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №17 мирового судьи судебного участка №18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 20.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не доказаны. Считает, что суд не конкретизировал в чем именно заключалось нарушение правил дорожного движения, так как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения возможен для объезда препятствия, обгона тихоходного и другого транспортного средства и даже для предотвращения ДТП в случае крайней необходимости.

Административного расследование не проводилось, схемы места административного правонарушения нет, как и нет схемы организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и разметки на данном участке дороге. Выводы сделаны на основании протокола об административном правонарушении. Считает, что мировой судья нарушил презумпцию невиновности и допустил обвинительный уклон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям.

Представитель ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, составившее протокол об административной ответственности инспектор ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району Х.Н.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1); лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2024 г. в 14 час. 26 мин. ФИО1, управляя транспортным средством СHERY TIGGO4 PRO с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ФАД Р-297 Чита-Хабаровск, в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

28 февраля 2024 года постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2024 г., видеозаписью, рапортом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что административное расследование не проводилось, схемы места административного правонарушения нет, как и схемы организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и разметки на данном участке дороги не могут быть приняты во внимание. Так совершенные в ходе производства по делу об административном правонарушении действия не требовали значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в связи с чем оснований для проведения административного расследования не имелось, в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ.

Отсутствие схемы места административного правонарушения и схемы организации дорожного движения не является достаточным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления по делу.

Все обстоятельства административного правонарушения зафиксированы на видеозаписи, согласно которой автомашина ДСП двигалась в попутном направлении с автомобилем ФИО1. Зафиксировав выезд транспортного средства автомобиля СHERY TIGGO4 PRO с государственным регистрационным знаком № на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения при обгоне попутного транспортного средства.

Доводы о том, что дорожное покрытие было заснежено, имелся снежный накат, что не позволяло идентифицировать дорожную разметку, что подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, опровергается данными видеозаписи. Также суд учитывает и показания указанных свидетелей, о том, что они находились в дороге около 9 часов, были уставшими, управлять автомобилем не умеют, дорогу не знают.

Кроме того, согласно данных видеозаписи с камеры в салоне автомобиля ДПС, ФИО1 при оформлении документов сотрудниками ДПС не отрицал выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, поскольку долгое время находился в дороге, в сложных условиях, устал, торопился, поэтому обгонял медленно двигавшийся в попутном направлении грузовой автомобиль. Также из записи следует, что ФИО1 знал о допущенном нарушении, выезде на полосу встречного движения и привлечении к административной ответственности в виде штрафа, а также ему было известно, что после повторного аналогичного нарушения может последовать наказание в виде лишения права управления транспортным средством. В связи с чем просил инспектора ДПС назначить наказание в виде штрафа.

В части доводов о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку время составления протокола об административном правонарушении и время на видеозаписи не совпадают, суд находит их несостоятельными.

Так, выяснение судом фактических обстоятельств дела, в том числе установление времени совершения административного правонарушения, не противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при возбуждении дела инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указал, что правонарушение совершено в 14 час. 14 мин 22 октября 2024 г. Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что фактически правонарушение совершено в 14 час. 26 мин., в связи с чем, мировым судьей уточнено время совершения правонарушения.

То обстоятельство, что время составления протокола об административном правонарушении не совпадает со временем, зафиксированным на видеозаписи с автомобиля ДПС, не влияет на правильность установления судом обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления по делу не указал, в чём именно заключалось нарушение правил дорожного движения, поскольку отсутствие указания пункта Правил дорожного движения не влечет незаконности судебного акта.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его представителя в целом направлены на изыскание способа ухода от административной ответственности за совершенное ФИО1 административное правонарушение, а показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 направлены на оказание ими помощи избежать ответственности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 20 января 2025 года, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы и (или) принесения протеста прокурора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Л. Силяева