Апелляционное определение № 33-2436/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД66RS0001-01-2024-002964-11

Дело № 33-2436/2026 (№ 2-4276/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12.02.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о признании действий незаконными, обязании отменить акт и распоряжение о перерасчете,

по частной жалобе истца на определение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 о возврате апелляционной жалобы

установил:

решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» о признании действий незаконными, обязании отменить акт и распоряжение о перерасчете удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

20.10.2025 от истца поступила на него апелляционная жалоба.

Определением судьи Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало.

Оспаривая законность и обоснованность определения судьи от 21.10.2025, истец в частной жалобе просят его отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы, при этом в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2025 было изготовлено 09.07.2025. Соответственно последний день срока обжалования решения суда 11.08.2025.

Разъяснения именно о таком порядке определении срока приведены в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16. Указанные разъяснения учел суд первой инстанции.

Заявителями апелляционная жалоба подана 20.10.2025, с пропуском установленного срока на ее подачу.

Как следует из материалов дела истец ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлял, в связи с чем причины пропуска подачи апелляционной жалобы, изложенные в частной жалобе истца, оценки не подлежат.

На основании вышеизложенного определение судьи от 21.10.2025 о возврате апелляционной жалобы истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение судьи Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Максимова