Приговор № 1-214/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-214/2021

Дело № 1-214/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 июня 2021 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА.р., работающего разнорабочим в КХФ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого:

- по приговору Краснослободского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (измененному апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА) по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по приговору мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания;

- по приговору Среднеахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ похитил вверенное ему чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ арендовал квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, собственником которой является Потерпевший №1, при этом ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было вверено находящееся в квартире имущество – два плазменных телевизора. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., находясь в квартире по указанному выше адресу, реализуя возникший у него умысел, направленный на хищение находящихся в квартире телевизоров, из корыстных побуждений, похитил два плазменных телевизора «Samsung ue32eh4030w» стоимостью 10000 рублей каждый, перевёз их на неустановленном автомобиле такси на Тракторозаводский рынок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где продал неустановленному лицу, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он отвечал на заданные ему вопросы, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является рецидив преступлений, поскольку имея судимость за совершение умышленного преступления средней степени тяжести по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. совершил новое умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, а также наличие малолетнего ребенка. В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы Свидетель №3

Из материалов дела следует, что в орган внутренних дел с заявлениями о совершении хищения двух телевизоров Потерпевший №1 обратились Свидетель №3(ДАТА ИЗЪЯТА) и потерпевший (ДАТА ИЗЪЯТА), прямо указавшие на ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. как на лицо, совершившее данное преступление, после чего подсудимый, будучи доставленным в орган внутренних дел, сделал заявление о явке с повинной и дал признательные показания при допросе. При данных обстоятельствах сведения, изложенные ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в протоколе явки с повинной не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование раскрытию преступления.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возмещения потерпевшему причиненного ущерба, оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет семью, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление против собственности спустя непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. При этом суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания – принудительными работами.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку преступление совершено ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Среднеахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: два комплекта ключей возвратить по принадлежности, договор аренды от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик