Решение № 2-3635/2017 2-3635/2017~М-2919/2017 М-2919/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3635/2017

Дело № 2-3635/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <№> от 26.04.2016г., просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 04.04.2017г. в сумме 1105472,40 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI VITARA, <№>, 2016г. выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 768000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

26.04.2016г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1056185 руб. под 16,95% годовых на срок по 23.04.2021г., а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного аннуитетного платежа была установлена в размере 26504,14 руб.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 26.04.2016г.

Согласно п. 2.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с договором <№> о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем от 05.12.2012г., заключенного между банком и заемщиком.

В соответствии с п. 12.1 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору <№> от 26.04.2016г., между истцом и ответчиком был заключён договор о залоге <№> от 26.04.2016г., предметом которого является автомобиль SUZUKI VITARA, <№>, 2016г. выпуска.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа.

По состоянию на 04.04.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1105472,40 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1009349,16 руб.; задолженность по процентам – 88835,45 руб.; пени по процентам -3896,53 руб.; пени по кредиту – 3391,26 руб.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 26.04.2016г. по состоянию на 04.04.2017г. в размере 1105472,40 руб.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчёта об оценке, рыночная стоимость автомобиля SUZUKI VITARA, <№>, 2016г. выпуска, составляет 960000 руб.

Учитывая, что иных доказательств стоимости автомобиля ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 768000 руб. (960000* 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19728 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1105472,40 руб., судебные расходы в размере 19728 руб., а всего 1125200 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль SUZUKI VITARA, <№>, 2016г. выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 768000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2017г.