Решение № 2-658/2018 2-658/2018~М-563/2018 М-563/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

27 сентября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 26 мая 2010 года ФИО1 заключила с акционерным обществом «Тинькофф Банк» кредитный договор № с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Заключительный счет, в котором банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03 мая 2014 года по 05 ноября 2014 года, направлен ответчику 05 ноября 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26 февраля 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 157 306 рублей 86 копеек. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 мая 2014 года по 05 ноября 2014 года, в размере 157 306 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 346 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2010 года ФИО1 на основании ее личного заявления от 06 апреля 2010 года получена кредитная карта (договор кредитной линии №).

Согласно заявлению-анкете на получение кредита, Тарифам по кредитным картам, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, ФИО1 установлены индивидуальные условия кредитования: лимит кредита – 100 000 рублей; базовая процентная ставка – 12,9% годовых.

ФИО1 с Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете.

Из выписки по номеру договора видно, что ФИО1 с 02 марта 2013 года стала несвоевременно и не в полном объеме вносить обязательные платежи, последний раз вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте 01 мая 2014 года.

06 ноября 2014 года акционерным обществом «Тинькофф Банк» заемщику ФИО1 выставлен заключительный счет, из которого следует, что банком принято решение о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы задолженности; по состоянию на 06 ноября 2014 года сумма задолженности составляет 157 306 рублей 86 копеек, из них: кредитная задолженность – 103 297 рублей 27 копеек, проценты – 37 838 рублей 03 копейки, штрафы – 15 581 рубль 56 копеек, плата за обслуживание карты – 590 рублей.

24 февраля 2015 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило, а общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре.

Указанным генеральным соглашением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по кредитной карте на сумму 157 306 рублей 86 копеек.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 19 сентября 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

17 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 157 306 рублей 86 копеек; 13 марта 2017 года судебный приказ отменен.

Таким образом, с 17 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением за истечением 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до мая 2015 года, был пропущен.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитной карте образовалась по состоянию на 06 ноября 2014 года, то есть за пределом сроком исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова