Решение № 2-2409/2019 2-2409/2019~М-2089/2019 М-2089/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2409/2019

дело № 2-2409/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указывается, что на основании решения акционера №06/17 от 20.10.2017 АО Микрофинансовая компания «ФИНКА» переименовано в АО Микрофинансовую компанию «Микро Капитал» с 31.10.2017 года. В соответствии с договором микрозайма №43015000003758 от 21.06.2017 ответчику ФИО2 предоставлен денежный микрозайм в размере 120 000 рублей на 542 дня со сроком возврата до 15.12.2018 года. Договор предусматривает выплату процентов по микрозайму в размере 52% в год от суммы микрозайма, что составляет 53 278 рублей 80 копеек за период микрозайма. Возврат микрозайма был обеспечен поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства №43015000003758/69946 от 21.06.2017 года. Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по договору на общую сумму 84 005 рублей 85 копеек, из них основной долг – 37 582 рубля 67 копеек, проценты- 46 252 рубля 59 копеек, неустойка - 170 рублей 59 копеек. Последний платеж ответчик произвел 18.04.2019 года. На 10.06.2019 года задолженность по договору микрозайма составляет 84 913 рублей 88 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма сумму основного долга в размере 82 417 рублей 33 копеек, проценты в размере 2 496 рублей 55 копеек, неустойку в размере 4 026 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия и согласии с иском.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом 19.07.2019 г. согласно отчету об отслеживании отправления в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.06.2017 года между истцом, ЗАО МФО «Финка» и ФИО2 заключен договор микрозайма №43015000003758 согласно которому, ответчику выдан заем в сумме 120 000 рублей, со сроком возврата 15.12.2018 года. Размер процентов на сумму займа 52% годовых. Последним днем погашения суммы займа является 18.04.2019 года.

21.06.2017 года между истцом ЗАО МФО «Финка» и ФИО3 заключен договор поручительства №43015000003758/69946 согласно которому поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы займа, уплату процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником по основанному договор. Также поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ответчика ФИО2 по договору займа по состоянию на 10.06.2019 года составляет 84 913 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга 82 417 рублей 33 копеек, проценты по основному долгу 2 496 рублей 55 копеек, а также неустойка 4026 рублей 24 копейки.

Решением №06/17 единственного акционера АО МФК «ФИНКА» от 20.10.2017 года фирменное наименование компании изменено на АО МФК «Микро Капитал».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражения к расчету истца ответчик не представил, в связи, с чем суд исходит из расчета истца, а также из того, что ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 2 868 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 в пользу АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору микрозайма №43015000003758 от 21.06.2017 по основному долгу в размере 82 417 рублей 33 копеек, проценты по основному долгу в размере 2 496 рублей 55 копеек, неустойку в размере 4 026 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 868 рублей 50 копеек, всего 91 808 (девяносто одна тысяча восемьсот восемь) рублей 62 копейки.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 3 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов