Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело 2-1366/2017


Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что работал в ООО «ТН-МонтажСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> до окончания межвахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца составил 45 000 руб. Порядок выплаты заработной платы определен не реже 2 раз в месяц, 25 числа за текущий месяц и 10 числа следующего месяца – расчет за предыдущий месяц. Однако, данные условия работодателем нарушены. Заработная плата не выплачена до настоящего времени. За нарушение сроков выплаты оплаты труда работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, последовало обращение в суд.

Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях в части взыскания задолжности по заработной плате 67 500 руб. и компенсации за задержку выплат настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТН – МонтажСтрой»- ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме заявленных требований, представив заявление, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по указанному гражданскому делу является невыплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» работнику заработная плата за осуществление работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после увольнения, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представитель ответчика ООО «ТН – МонтажСтрой»- ФИО2, исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Признание иска совершено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении о признании иска.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив полномочия представителя ФИО2 на признание иска, учитывая, что признание иска представителем ответчика совершено добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «ТН – МонтажСтрой» задолженности по заработной плате в размере 67 500 руб..

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд произвел расчет компенсации за задержку выплат за период на момент рассмотрения дела в суде:

от задолжности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) в сумме 330 руб. 00 коп. (22 500.00 руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ г. х 10% х 1/150 х № дня)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дн.) в сумме 1 275 руб. 00 коп. (22500.00 руб. х 10% х 1/150 х <адрес> дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме 526 руб. 50 коп. (22500.00 руб. х 9.75% х 1/150 х № дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме 152 руб. 63 коп. (22500.00 руб. х 9.25% х 1/150 х № дн.), итого компенсация за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ДД.ММ.ГГГГ г. по день рассмотрения дела в суд ДД.ММ.ГГГГ - 2 284 руб. 13 коп.:

По задолжности заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в сумме 2 250 руб. 00 коп. (45000.00 руб. сумма долга за декабрь 2016 г. х 10% х 1/150 х № дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме 1 053 руб. 00 коп. (45000.00 руб. х 9.75% х 1/150 х № дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дн.) в сумме 305 руб. 25 коп. (45000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х № дн.), итого 3 608 руб. 25 коп.

Общая сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика, составит 5 892 руб. 38 коп. (2 284 руб. 13 коп. + 3 608 руб. 25 коп.).

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ФИО1, составит 73 392 руб. 38 коп., из них, задолжность по заработной плате 67 500 руб. и компенсация за задержку выплат 5 892 руб. 38 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, с ООО «ТН – МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 401 руб. 77 коп..

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой»:

в пользу ФИО1 73 392 рубля 38 копеек, из них, задолжность по заработной плате 67 500 рублей, компенсация за задержку выплат 5 892 рубля 38 копеек,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 401 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян