Приговор № 1-132/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

24RS0017-01-2023-005269-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

подсудимой - ФИО1,

ее защитника – адвоката Колосова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

29.08.2023г. в период не позднее 15 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась на кассовой зоне магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: <адрес>, где увидела на платежном терминале, установленном на кассе № лежащую банковскую карту ПАО «Росбанк» № банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Росбанк» ДО «Центральный» по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими ранее незнакомой ФИО2 В этот момент у ФИО1, увидевшей, что на банковской карте № банковского счета №, имеется значок бесконтактной оплаты и достоверно осведомленной о том, что сумма покупки без введения пин-кода не может превышать одной тысячи рублей, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29.08.2023г. в период до 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвела оплату за приобретаемые чистящие средства, путем прикладывания банковской карты №, открытой на имя ФИО2 к платежному терминалу № в 15 часов 20 минут на сумму 709 рублей 90 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 После чего, 29.08.2023г. в период до 15 часов 29 минут, ФИО1, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, пришла в Храм святого Иоанна Предтечи, расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвела оплату за приобретаемые товары, путем прикладывания банковской карты №, открытой на имя ФИО2 к платежному терминалу № в 15 часов 29 минут на сумму 150 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, ФИО1, 29.08.2023г. в период до 16 часов 28 минут, пришла в магазин «Командор», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, произвела оплату за приобретаемые товары, путем двух прикладываний банковской карты №, открытой на имя ФИО2, к платежному терминалу № в 16 часов 19 минут на сумму 729 рублей 97 копеек, в 16 часов 28 минут на сумму 879 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, тайно похитила денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 469,85 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что в указанное в обвинительном заключении время и местах совершила хищения денежных средств ФИО2 с ее банковской карты на общую сумму 2 469,85 рублей.

Помимо этого, виновность подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 29.08.2023г. в 15 часов она пошла в магазин «Красный Яр», находящийся недалеко от ее дома, чтобы приобрести продукты питания. С собой она взяла банковскую карту ПАО «РОСБАНК» № которая привязана к банковскому счету №, зарегистрированному на ее имя. Данная карта является зарплатной и ежемесячно на нее поступают денежные средства в счет оплаты труда. Находясь в вышеуказанном магазине «Красный Яр», она взяла некоторые продукты питания, за которые в 15 часов 14 минут 29.08.2023г. расплатилась на кассе своей банковской картой, после чего положила часть продуктов в свою сумку-рюкзак, а оставшуюся часть взяла в руки и пошла домой. Находясь дома, она разобрала приобретенные ею продукты питания. В 15 часов 20 минут 29.08.2023г. на ее сотовый телефон пришло смс-оповещение от «Rosbank» о списании со счета 709,90 рублей, далее, в 15 часов 29 минут ей поступило еще одно смс-оповещение о списании 150 рублей, в 16 часов 19 минут о списании еще 729,97 рублей, когда она увидела данные сообщения, то поняла, что кто-то посторонний совершает покупки с помощью ее банковской карты, так как она находилась дома, поискав банковскую карту, ее не нашла и сразу стала звонить в службу поддержки банка ПАО «РОСБАНК». Во время данного звонка, в 16 часов 28 минут этого же дня, ей поступило еще одно смс-оповещение о списании 879,98 рублей и в этот момент ей удалось с помощью сотрудника банка в телефонном режиме заблокировать свою карту. Пользоваться своей банковской картой и распоряжаться находящимися на банковском счету денежными средствами, она никому не разрешала. Мобильного приложения с личным кабинетом ПАО «РОСБАНК» у нее нет. Тем самым, 29.08.2023г. с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 2 469,85 рублей. 30.09.2023г. она получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 469,85 рублей в счет возмещения причиненного ею в результате совершенного преступления материального ущерба, а также денежные средства в размере 5 031 рубля в качестве компенсации морального вреда.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе проверки сообщения ФИО2 и хищении ее денежных средств с карты, 30.08.2023г. был произведен выезд в магазин «Красный Яр», расположенный по <адрес>, где им была изъята видеозапись, на которой видно, что ФИО2 на кассе № расплатилась за продукты питания своей банковской картой, при этом оставив ее на платежном терминале №. После того как ФИО2 ушла из магазина, к кассе № подошла девушка в синих джинсах и белой футболке и забрала банковскую карту ФИО2 Девушка на кассе расплатилась своей картой, затем в 15 часов 20 минут расплатилась картой ФИО2 на кассе самообслуживания, после чего ушла из магазина. Также им был произведен выезд в Храм святого Иоанна Предтечи, расположенный по <адрес>, а также в магазин «Командор», расположенный по пр. им газеты Красноярский Рабочий, <адрес>, где просмотреть и истребовать записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам. Просмотрев список кассовых чеков, оплат на суммы 709,90 рублей, 150 рублей, 729,97 рублей, а также 879,98 рублей обнаружено не было. В дальнейшем была установлена ФИО1, подозреваемая в совершении данного хищения, которая написала чистосердечное признание.

Также виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела: заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от 29.08.2023г. о хищении с ее банковского счета денежных средств в размере 2 469,85 рублей (л.д.8); скриншотами СМС-оповещений о снятии денежных средств с ее банковской карты ПАО «Росбанк» № от 29.08.2023: в 15 часов 20 минут: Karta№ Pokupka 709.9 RUB. KRASNYJ YAR KYA22. Balance: 73989.74 RUB; в 15 часов 29 минут: Karta№ Pokupka 150 RUB. KHRAM IOANNA PREDTECHI. Balance: 73839.74 RUB; в 16 часов 19 минут: Karta№ Pokupka 729.97 RUB. KOMANDOR. Balance: 73109.77 RUB; также имеются следующие сообщения: Уважаемый клиент! Сейчас время ответа оператора увеличено. Но вы всегда можете обратиться в чат мобильного приложения: http://rosbank.ru/app; в 16 часов 28 минут: Karta*№ Pokupka 879.98 RUB. KOMANDOR. Balance: 72229.79 RUB. Далее имеются следующие сообщения: Mir Pay отключен для карты №; Ваша банковская карта № заблокирована (л.д.32-33); протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023г. в магазине «Красный Яр» по <адрес>, где банковской карты потерпевшей обнаружено не было (л.д.9-14); протоколом осмотра документов от 11.10.2023г., в ходе которого осмотрен ответ, поступивший из ПАО «РОСБАНК», представленный в виде выписки по счету клиента ФИО2, номер счета: №, валюта счета: российский рубль, тип счета: Расчет посредством НСПК (МИР), отделение счета: ДО «Центральный», дата открытия счета: 27.11.2007. Дата формирования выписки по счету: 04.09.2023 в 14:31, период 28.08.2023-30.08.2023, входящий остаток: 80 474,64, поступления: 0,00, расходы: -8 244,85, исходящий остаток: 72 229,79, всего операций: 18. Таблица состоит из 18 строк и 5 столбцов. В строке 10 в столбце 1: «Дата учета» имеется запись следующего содержания: «30.08.2023» в столбце 2: «Дата совершения» имеется запись следующего содержания: «29.08.2023 в 15:29:48», в столбце 3: «Содержание операции» имеется запись следующего содержания: «Покупка KHRAM IOANNA PREDTECHI Сумма 150,00 RUB. Карта № Место: KRASNOYARSK RU. Код авторизации <данные изъяты>», в столбце 4: «Обороты (дебет–(списания)» имеется запись следующего содержания: «-150,00». В строке 16 в столбце 1: «Дата учета» имеется запись следующего содержания: «01.09.2023» в столбце 2: «Дата совершения» имеется запись следующего содержания: «29.08.2023 в 11:20:38 (время МСК)», в столбце 3: «Содержание операции» имеется запись следующего содержания: «Покупка KRASNYJ YAR KYA22 Сумма 709,90 RUB. Карта № Место: KRASNOYARSK RU. Код авторизации <данные изъяты>», в столбце 4: «Обороты (дебет–(списания)» имеется запись следующего содержания: «-709,90». В строке 17 в столбце 1: «Дата учета» имеется запись следующего содержания: «01.09.2023» в столбце 2: «Дата совершения» имеется запись следующего содержания: «29.08.2023 в 12:19:32 (время МСК)», в столбце 3: «Содержание операции» имеется запись следующего содержания: «Покупка KOMANDOR Сумма 729,97 RUB. Карта № Место: KRASNOYARSK RU. Код авторизации <данные изъяты> в столбце 4: «Обороты (дебет–(списания)» имеется запись следующего содержания: «-729,97». В строке 18 в столбце 1: «Дата учета» имеется запись следующего содержания: «01.09.2023» в столбце 2: «Дата совершения» имеется запись следующего содержания: «29.08.2023 в 12:28:38 (время МСК)», в столбце 3: «Содержание операции» имеется запись следующего содержания: «Покупка KOMANDOR Сумма 879,98 RUB. Карта № Место: KRASNOYARSK RU. Код авторизации <данные изъяты>», в столбце 4: «Обороты (дебет–(списания)» имеется запись следующего содержания: «-879,98» (л.д.56-57); протоколом выемки от 10.10.2023г., в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 29.08.2023г., установленной по адресу: <адрес> (л.д.48-49); протоколом осмотра предметов от 10.10.2023г., в ходе которого осмотрен компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 29.08.2023г., установленной по адресу: <адрес>. При открытии диска имеется один файл с названием: «VID-20231015-WA0002», при воспроизведении которого установлено, что на записи зафиксировано помещение магазина у касс, где видно, как к кассе подходит женщина, одетая в джинсы синего цвета, футболку белого цвета, с рюкзаком темного цвета. На записи видно, как в очереди перед этой женщиной стоит женщина, одетая в платье голубого цвета, с рюкзаком коричневого цвета, которая с помощью установленного у кассовой ленты платежного терминала производит расчет банковской картой за приобретенные ею продукты питания. После оплаты продуктов питания банковская карта темного цвета остается на платежном терминале, женщина в голубом платье уходит от кассы. Затем женщина, одетая в джинсы синего цвета, футболку белого цвета, с рюкзаком темного цвета подошла к платежному терминалу, откуда взяла в свои руки банковскую карту темного цвета, оставленную женщиной в голубом платье, обернулась в сторону выхода из магазина, после чего оплатила с помощью своей банковской карты приобретённые ею продукты питания, путем прикладывания ее к платежному терминалу, оставила чужую банковскую карту в своей руке, собрала продукты питания с кассовой зоны и направилась к выходу из магазина (л.д.50-53).

21.09.2023г. ФИО1 оформила чистосердечное признание, в котором изложила обстоятельства совершенного ею 29.08.2023г. хищения денежных средств с банковского счета, с помощью банковской карты, обнаруженной в магазине, путем производства расчетов в торговых точках г. Красноярска (л.д.63).

22.09.2023г. в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также указала на платежный терминал, находящийся на кассе № в магазине «Красный Яр», расположенном по адресу: <адрес>, где она обнаружила банковскую карту, после чего указала на торговые точки, в которых производила покупки, а именно: магазин «Красный Яр» по <адрес>, храм святого Иоанна Предтечи по <адрес>, а также магазин «Командор» по пр. им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес> (л.д.89-95).

16.10.2023г. в ходе осмотра предметов ФИО1 опознала себя как лицо, совершившее данное преступление 29.08.2023г. (л.д.99-102).

Согласно расписки от 30.09.2023г., ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2 469,85 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, а также 5 031 рубль в счет возмещения причиненного ей морального вреда (л.д.36).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, доказанной полностью. Все следственные, процессуальные действия следствием по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания полученных доказательств недопустимыми не имеется.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО1 умысла на совершение вменяемого ей преступления, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей стороны.

При этом направленность умысла при хищении определена корыстными мотивами и целями, сущность которых состояла в стремлении ФИО1 удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем изъятия имущества, на которое у нее не было права.

Оглашенные показания потерпевшей, свидетеля, которые согласуются между собой, не противоречивы, соотносятся также с письменными материалами дела, оснований им не доверять у суда не имеется.

Доказательств о применении к ФИО1 при расследовании уголовного дела незаконных методов ведения следствия также не представлено, судом не установлено.

Суд, оценив собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает виновность подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно поведению ФИО1 в судебном заседании суд признает ее вменяемой как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является оконченным, относится к категории тяжкого, направлено против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимой.

ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Красноярске, семью, маму, трудоспособна, работает, где положительно характеризуется, ее состояние здоровья, образ жизни, а также состояние здоровья близких родственников, матери пенсионера, которая страдает онкологическим заболеванием, имеет инвалидность, которой она помогает, а также своего ребенка, тот факт, что на учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра она не состоит, не судима, мнение потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последней, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновной; чистосердечное раскаяние, расцененное как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, сообщении места совершения хищений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом совокупности данных о личности подсудимой ФИО1, ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом этого, а равно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным ей не назначать.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются в частности смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, также подлежат применению при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, молода, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления возместила потерпевшей причиненный ущерб, примирилась с ней, а также совершила активные действия, направленные на сотрудничество со следствием (дала показания, участвовала в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления направленности ее умысла, обстоятельств дела, распоряжения похищенным имуществом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

ФИО1 ранее не судима, возместила причиненный потерпевшей ущерб полностью и компенсировала моральный вред, в своем заявлении в суд потерпевшая ФИО2 указала, что примирилась с подсудимой, ходатайствовала в связи с этим о прекращении уголовного дела.

Учитывая данные обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о ее личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 примирилась с ФИО2, вследствие чего суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 29.08.2023г., ответ из ПАО «РОСБАНК» от 04.09.2023г., представляющий собой выписку по банковскому счету № на имя ФИО2 за период с 29.08.2023г. по 30.08.2023г. – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Пацёра