Приговор № 1-155/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020Сретенский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Уголовное дело № Именем Российской Федерации 21 октября 2020 года г. Сретенск Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., при секретаре Юринском Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Простакишиной Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 6 классов, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2020 года около 14 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 990 рублей в чехле-книжке стоимостью 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 390 рублей. Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержиал в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Простакишина Ю.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем последняя представила суду заявление. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность. Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным. При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (л.д. 100), женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации сельского поселения – удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртным (л.д. 122, 124), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101). С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, наличие у него малолетних детей, состояние здоровья его сына, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, заключающееся в том, что он добровольно выдал похищенное, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, размера причиненного имущественного вреда, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку, коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить ей по принадлежности. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку, коробку из-под сотового телефона, гарантийный талон, товарный чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья Ю.Ф. Чепцов Суд:Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Чепцов Юрий Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-155/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-155/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |