Решение № 2-3023/2018 2-3023/2018 ~ М-2567/2018 М-2567/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-3023/2018

Дело № 2-3023/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 14 июня 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес заключительный счет с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленный тридцатидневный срок задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода права требования задолженность ФИО1 составляла 90835 рублей 78 копеек.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90835 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства, которая возвращена в суд предприятием связи за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и облуживании кредитной карты с кредитным лимитом 74000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами, активировав карту, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора, а также предлагалось погасить задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 835 рублей 78 копеек, в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ФИО1, в общей сумме 90835 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 68567 рублей 52 копейки; проценты – 14544 рубля 76 копеек; комиссии и штрафы – 7723 рубля 50 копеек.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2975 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитной карте в размере 90835 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2925 рублей 07 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья < > Репман Л.Ю.