Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-1313/2018 М-1313/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1798/2018

Дело № 2-1798/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В доме, кроме собственника, по месту жительства зарегистрированы: жена – М.О., (дата обезличена) г.р., бывшая невестка – М.М., (дата обезличена) г.р., внучка – М.С., (дата обезличена) г.р.

Сын истца – М.Т.,(дата обезличена) г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства отца, (дата обезличена).

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что брак ФИО2 с его сыном – ФИО3 расторгнут, невестка в жилом помещении истца не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, членом семьи истца не является, просил суд, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно указал на то, что вопрос о снятии с регистрационного учета внучки им не ставится, сын, в настоящее время, работает вахтовым методом за пределами Белгородской области и в будущем будет проживать в его квартире, снятие с регистрационного учета невестки необходимо для дальнейшего распоряжения квартирой.

Ответчик в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в виду отдаленности проживания и уходом за малолетней дочерью; представила возражения на исковое заявление в котором указала на то, что в квартире истца ни она ни, ее дочь (внучка истца) никогда не проживали, регистрацию в жилом помещении истца хотели сохранить до продажи жилого дома находящегося в г.Короча и приобретения жилья в г.Воронеже; просила при решении вопроса о прекращении права пользования, в случае удовлетворения иска, решить вопрос и о снятии с регистрационного учета несовершеннолетней ФИО4, которая, в последствии, будет зарегистрирована по месту жительства родителей ответчицы.

Выслушав истца, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Принадлежность истцу на праве собственности упомянутого жилого помещения подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Из представленных: справки о составе семьи, выписки из домовой книги (л.д.13,14), усматривается, что ответчик – зарегистрирована в спорной квартире, принадлежащей истцу с 27.02.2014 года.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 13.10.2017 года брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, прекращен с 12.12.2017 года.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик по делу – ФИО2. является бывшей женой сына, в доме истца не проживают, членом семьи не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами по порядку пользования спорной квартирой не имеется.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежащее, истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1. ст. 288 ГК РФ и ч.1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.

Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, что также определено жилищным законодательством.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ, факт регистрации на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2 является бывшей женой сына истца - ФИО3, брак между ответчицей ФИО2 и ФИО3 прекращен 12.12.2017 года.

Из письменных пояснений ответчицы следует, что в квартире истца она никогда не проживала, в настоящее время вместе с несовершеннолетней дочерью проживает в г.Воронеж.

Согласно ст. ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер, так как не основана на жилищных и семейных отношениях между ними.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик не является родственником истца, не проживает в его квартире, не принимают участие в содержании жилого помещения, суд признает ФИО2, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением принадлежащем истцу.

Доводы стороны ответчика о том, что вместе со снятием с регистрационного учета матери – ФИО2, следует снять с регистрационного учета и несовершеннолетнюю ФИО4, суд признает не обоснованными, так как при императивном праве несовершеннолетней проживать с родителями, действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию и проживание ребенка по иному адресу. Истцом требований о снятии с регистрационного учета внучки - ФИО4 не заявлено, встречных требований ФИО2 не имеется.

На основании ст.ст.20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, признать обоснованными и удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, (дата обезличена) года рождения, жилым помещением – квартирой, с кадастровым номером (номер обезличен) (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен)., принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Марковская С.Н.