Решение № 12-182/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-182/2019

Мировой судья Воронцов И.Е. Дело №12-182/2019

...


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 августа 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Арефьева Т.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: г... работающего заместителем директора ООО «...»,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи ... от **.**.** года,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, ФИО1 просит постановление отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абз. 1)

Из материалов дела следует, что **.**.** года в ... на по адресу ..., ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ... находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством №..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... и бумажным носителем к нему с результатами освидетельствования, показавшими наличие алкоголя в количестве ..., сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО1, иными материалами дела, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения судом отклоняются.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.ч. 1.1, 6).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние опьянения, у водителя ФИО1 имелось несколько признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктами 5, 8, 9 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ..., показавшим наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве ... при допустимой погрешности ... у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 своей подписью в акте и на бумажном носителе подтвердил согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования был нарушен п. 16 инструкции не могут быть приняты, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, а при проведении освидетельствования на состояние опьянения повторная проба с интервалом в ... не проводится.

Наличие признаков опьянения подтверждено результатами освидетельствования на состояние опьянения, тем самым доводы жалобы об отсутствии признаков опьянения отклоняются.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии понятых и свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку имеется видеозапись всех процессуальных действий. Кроме того, положениями ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрена необходимость привлечения понятых, либо свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы об отсутствии потерпевших по делу являются несостоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений ст. 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, замене назначенного наказания на предупреждение, поскольку ФИО1 является работником в сфере такси, что относится к малому предпринимательству, от которого он имеет единственный доход, суд отклоняет, учитывая, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем таких обстоятельств для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, судья

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Арефьева