Решение № 2-4680/2024 2-4680/2024~М-3107/2024 М-3107/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-4680/2024

дело № 2-4680/2024

23RS0031-01-2024-005318-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании ущерба по договору цессии в размере 167100 рублей, неустойки в размере 1% от суммы 167100 рублей с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 4842 рублей, почтовых расходов в размере 208 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором цессии № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (цедент) уступил, а ФИО2 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании АО «МАКС» материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и страховой компанией (п. 1.1 договора).

По договору, в счет уступленного права требования, ответчик получил от ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей (п. 1.4. договора).

САО «ВСК» перевела на счет ответчика страховую выплату в размере 167100 рублей, которая в указанном размере была списана судебным приставом по долгам ответчика.

На основании п. 2.2, 2.6. 2.7 договора цедент обязуется вернуть все полученные денежные средства, поступившие на его расчетный счет по указанному ДТП и списанные по его долгам судебными приставами. В случае несоблюдения указанного пункта договора, все убытки, причиненные цессионарию, должны быть возмещены цеденту цессионарием в полном объеме, включая моральный вред, неустойку в размере 1 % в день от суммы долга и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Согласно п.3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

На основании п. 2.2, 2.6. Договора цедент обязан вернуть денежные средства, поступившие на его счета от САО «ВСК», а в случае отказа от возврата денег обязан выплатить неустойку в размере 1 % от указанной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения, о причинах своей неявки суду не сообщил, не представил возражения на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования, или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 ГК РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу. При этом требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, обращенное в пределах страховой суммы к страховщику, аналогично такому же требованию истца к ответчику и носит характер денежного обязательства, обладающего самостоятельной имущественной ценностью, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальное законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств иного правового регулирования не предусматривает.

Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2020г. между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании со страховой компании САО «ВСК» материального ущерба, возникшего у цедента в результате страхового случая, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.11.2020г. в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО (КАСКО), заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с п.1.4 Договора уступка прав требования к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий возмещает цеденту денежные средства в момент подписания настоящего договора в размере 20000 рублей наличными.

САО «ВСК» перевело на счет ответчика страховую выплату в размере 167100 рублей, которая в указанном размере была списана судебным приставом по долгам ответчика.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании п. 2.2, 2.6. 2.7 Договора цедент обязуется вернуть все полученные денежные средства, поступившие на его расчетный счет по указанному ДТП и списанные по его долгам судебными приставами.

В случае несоблюдения указанного пункта договора, все убытки, причиненные цессионарию, должны быть возмещены цеденту цессионарием в полном объеме, включая моральный вред, неустойку в размере 1 % в день от суммы долга и иные убытки вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Согласно п.3.1. Договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Страховой компанией произведена страховая выплата на банковские реквизиты, указанные ФИО1 в заявление страховом возмещении.

Таким образом, ответчик реализовал полученное по договору право требования к должнику – САО «ВСК», и получил страховое возмещение, но свои обязательства по уплате уступаемого права истцу - не исполнил.

В соответствии с абз.8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий заключенного договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика истцу были причинены убытки в форме несения денежных средств за оплату по договору в размере 167100 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

На основании п. 2.2, 2.6. договора цедент обязан вернуть денежные средства, поступившие на его счета от САО «ВСК», а в случае отказа от возврата денег обязан выплатить неустойку в размере 1 % от указанной суммы.

Сумма неустойки не может быть больше суммы основной задолженности.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 167100 рублей с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4842 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю. Однако ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан, взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд принимает во внимание, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, время для подготовки искового заявления и документов, занятость представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, данное гражданское дело, нельзя отнести к категории сложных, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, нельзя признать разумными и, исходя, из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным снизить размер расходов на оплату услуг представителя в суде до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба за нарушение условий договора - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 убытки по договору уступки права требования в размере 167100 рублей, неустойку в размере 1% от суммы 167100 рублей начиная с 25.07.2024г. по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 4842 рублей, почтовые расходы в размере 208 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: