Апелляционное определение № 33А-11631/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 34RS0017-01-2025-000073-82 № 9а-74/2025

Судья Новичков А.С. № 33а-11631/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 декабря 2025 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично представление прокурора Ольховского района Волгоградской области на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования – Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Ольховскому сельскому совету депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, в котором просил

признать решение Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу;

признать постановление администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу;

признать документацию об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, утвержденную администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 24 мая 2024 г., недействительной;

признать протокол заседания комиссии по подготовке и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, или прав на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения от 5 сентября 2024 г. недействительным;

признать итоги аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области № 22000047270000000016 о продаже (приватизации) муниципального имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (лот 1) и квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (лот 2), недействительными;

признать договор купли-продажи объекта муниципального имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 11 сентября 2024 г. между администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ответчиков в первоначальное положение, а именно: обязать ФИО2 возвратить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в собственность Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области;

взыскать с администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 стоимость имущества по договору купли-продажи объекта муниципального имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 11 сентября 2024 г. между администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, в размере 266 400 рублей;

признать договор купли-продажи объекта муниципального имущества, а именно двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 декабря 2024 г. между ФИО2 и ФИО1, недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ответчиков в первоначальное положение, а именно: обязать ФИО1 возвратить объект недвижимости, двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 24 декабря 2024 г. между ФИО2 и ФИО1, в размере 1 000 000 рублей;

признать договор купли-продажи объекта муниципального имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 11 сентября 2024 г. между администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, недействительным (ничтожным);

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения ответчиков в первоначальное положение, а именно: обязать ФИО2 возвратить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в собственность Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области;

взыскать с администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО2 стоимость имущества по договору купли-продажи объекта муниципального имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 11 сентября 2024 г. между администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области и ФИО2, в размере 213 600 рублей;

исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером № <...>, общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером № <...>, общей площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

24 июня 2025 г. судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области указанное исковое заявление прокурора Ольховского района Волгоградской области принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела.

8 октября 2025 г. Иловлинским районным судом Волгоградской области вынесено определение о выделении в отдельное производство следующих требований Ольховского прокурора Волгоградской области: признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу;

признании постановления администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу;

признании документации об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, утвержденной администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 24 мая 2024 г., недействительной;

признании протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, или прав на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения от 5 сентября 2024 г. недействительным.

Этим же определением от 8 октября 2025 г. судом осуществлен переход к рассмотрению данных выделенных в отдельное производство требований по правилам административного судопроизводства.

10 октября 2025 г. судьей Иловлинского районного суда Волгоградской области вынесено определение, которым исковое заявление прокурора Ольховского муниципального района Волгоградской области в части указанных выше, выделенных в отдельное производство требований, возвращено лицу, его подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, в связи с неподсудностью данному суду.

В представлении прокурор Ольховского района Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность определения суда от 10 октября 2025 г., просит его отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права. В представление прокурором включены возражения относительно определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 октября 2025 г. о выделении части требований в отдельное производство.

Относительно доводов представления прокурора поданы возражения ФИО1, ФИО2, представителем администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление в части приведенных выше требований, выделенных в отдельное производство, и по которым суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, судья районного суда пришел к выводу об их неподсудности районному суду. При этом ссылался на пункт 2 части 1 статьи 20, пункт 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, абзац 3 части 2 статьи 33.1 ГПК РФ и исходил из того, что административное исковое заявление содержит требование об оспаривании нормативного правового акта, так как содержание оспариваемого прокурором решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» с очевидностью свидетельствует, что оно обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Судья суда апелляционной инстанции с выводами судьи районного суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, для возвращения искового заявления в части требований, выделенных определением суда от 8 октября 2025 г. в отдельное производство, и по которым суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, не соглашается, так как они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Исходя из положений статьи 313 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии со статьей 33.1 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 настоящего Кодекса (часть 2).

Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3).

Одним из способов защиты прав и свобод граждан и организаций является оспаривание нормативного правового акта, которое осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обратил внимание судов на то, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

На основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам представления прокурора, правильно установлено, что требования прокурора о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, а также о признании постановления администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, связаны с оспариваем нормативных правовых актов, так как оспариваемые прокурором решение Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» и постановление администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» обладают признаками нормативного правового акта, изданы уполномоченными органами, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений, предусматривают необходимость соблюдения правовых норм и правил поведения неопределенного круга лиц, а указанная категория административных дел подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно выделил требования прокурора, связанные с оспариваем нормативных правовых актов в отдельное производство, так как исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований. Данная правовая позиция приведена в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 (редакция от 17 декабря 2024 г.) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Согласно Уставу Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, принятого Решением Ольховского сельского Совета от 1 февраля 2024 г. № 1/1, Ольховский сельский Совет является представительным органом Ольховского сельского поселения, в связи с чем суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 20 КАС РФ пришел к правильному выводу о том, что заявленное прокурором требование о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, районному суду не подсудно и подлежит рассмотрению судом уровня субъекта Российской Федерации.

Таким образом названное требование было принято судом к производству с нарушением правил родовой подсудности.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, положения пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ судом первой инстанции применены не были.

Суд первой инстанции возвратил прокурору исковое заявление в части требования о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, при этом не принял во внимание, что данное требование уже было принято им к производству суда, в связи с чем положения пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, абзаца 3 части 2 статьи 33.1 ГПК РФ применению не подлежали.

Установив, что требование прокурора о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, было принято к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, суду первой инстанции после его выделения в отдельное производство и перехода к его рассмотрению по правилам административного судопроизводства, следовало в силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ решить вопрос о его передаче для рассмотрения по первой инстанции в Волгоградский областной суд.

Следует отметить, что в оспариваемом судебном акте не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возвращении остальных выделенных в отдельное производство требований о признании постановления администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу; признании документации об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, утвержденной администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 24 мая 2024 г., недействительной; признании протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, или прав на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения от 5 сентября 2024 г. недействительным, которые согласно статей 19, 22 КАС РФ были приняты к производству Иловлинского районного суда Волгоградской области без нарушения правил родовой и территориальной подсудности, так как названные требования подсудны постоянному судебному присутствию в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области в составе Иловлинского районного суда Волгоградской области..

Возвращение искового заявления, административного искового заявления после его принятия к производству суда нормами ГПК РФ и КАС РФ не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах у судьи районного суда не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления прокурора в части требований, по которым суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и выделенных определением суда от 8 октября 2025 г. в отдельное производство, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, и подлежит отмене, а дело в части выделенных требований направлению в суд первой инстанции для рассмотрения

требования о признании постановления администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, в рамках административного судопроизводства в порядке главы 21 КАС РФ;

требований о признании документации об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, утвержденной администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 24 мая 2024г., недействительной; признании протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, или прав на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения от 5 сентября 2024 г. недействительным, в рамках гражданского судопроизводства.

Требование прокурора о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, подлежит выделению и направлению для рассмотрения по первой инстанции в Волгоградский областной суд.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 октября 2025 г. отменить.

Дело по исковому заявлению прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов муниципального образования – Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Ольховскому сельскому совету депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, ФИО2 направить в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу

требования о признании постановления администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 22 мая 2024 г. № 45 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу, в рамках административного судопроизводства в порядке главы 21 КАС РФ;

требований о признании документации об аукционе в электронной форме по продаже имущества, находящегося в собственности Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, утвержденной администрацией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области 24 мая 2024 г., недействительной; признании протокола заседания комиссии по подготовке и проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, земельных участков, или прав на заключение договора аренды таких земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ольховского сельского поселения от 5 сентября 2024 г. недействительным, в рамках гражданского судопроизводства.

Требование прокурора о признании решения Ольховского сельского совета депутатов Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от 28 марта 2024 г. № 3/10 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Ольховского сельского поселения на 2024 г.» незаконным и недействующим с момента вступления правового акта в законную силу выделить в отдельное производство и направить для рассмотрения по первой инстанции в Волгоградский областной суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья