Решение № 2А-925/2017 2А-925/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-925/2017

Дело №2а-925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцев Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление указанного судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, было вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на торги, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов в пользу взыскателя АО «СОБИНБАНК».

ФИО3 считает действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку при аресте предмета ипотеки ФИО1 была поставлена в известность о том, что в квартире произведена перепланировка, что отражено в техническом паспорте на квартиру. Таким образом, должностное лицо знало о том, что не располагает всеми документами, характеризующими полностью имущество.

Также истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче документов торгующей организации ввиду несоответствия состава документов пункту 8 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об оспариваемом постановлении ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на обжалование постановления не пропущен.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку ФИО3 знал об аресте вышеуказанного имущества, имел возможность представить все необходимые документы на квартиру, чего не сделал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо АО «СОБИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 настоящего Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что срок на подачу данного иска не пропущен, поскольку о вынесенном постановлении ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу № (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), об обращении в пользу АО «СОБИНБАНК» взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с реализацией ее с торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест данной квартиры, о чем составлен соответствующий акт, копия которого получена представителем ФИО2 ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о его передаче на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги по соответствующему акту.

Таким образом, на основании анализа представленных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в четком соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, соблюдая всю процедура, связанную с передачей арестованного имущества на торги.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Между тем каких-либо дополнительных сведений об арестованном имуществе должник судебному приставу-исполнителю не представил. Доводы административного истца, изложенные в иске, ничем, кроме его слов не подтверждаются, поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В случае несогласия с порядком проведения торгов, ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, поэтому его ссылки на положение информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев