Приговор № 1-70/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 08 июня 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Адамовой И.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, ФИО3, находясь в сарае принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., незаконно изготовил ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, в дневное время суток, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 положил изготовленное им ручное огнестрельное оружие по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм в сарае, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где в дальнейшем незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО3 предмет, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм. Данный пистолет пригоден к производству выстрелов.

Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд действия ФИО3 квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ так как, он незаконно хранил огнестрельное оружие и постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 на <данные изъяты> не состоит.

ФИО3 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых.

Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, ФИО3 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые органам дознания в полном объеме известны не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания подсудимому полагает возможным применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, суд, учитывая наличие по делу только обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу только смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО3 не судим, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы;

- <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дату, установленную уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для определения его судьбы;

- <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко