Решение № 2-128/2024 2-128/2024(2-1434/2023;)~М-1300/2023 2-1434/2023 М-1300/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002564-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> У ответчиков, зарегистрированных в квартире № данного дома, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе по оплате за отопление, подогрев воды, воду на ГВС, воду на ХВС, канализацию. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Просит суд (с учетом изменения) взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 15 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме 91 203 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года в сумме 95 210 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в сумме 132 535 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 71 573 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям; взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 437 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 являются членами семьи нанимателя, в соответствии с законом имеют равные права и обязанности с нанимателем. В материалах дела имеется поквартирная карточка, которая подтверждает факт регистрации ответчиков в одной квартире. ФИО2 снялся с регистрационного учета в 30 марта 2023 года, период после этой даты не включен в расчет взыскиваемой задолженности. Плата за коммунальные услуги начислена по показаниям приборов учета, в таком случае перерасчет за период временного отсутствия не производится.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что квартиру получил в 1980 году по ордеру, зарегистрировал в ней своих детей, на тот момент квартира была под №. Потом в доме была перенумерация и номер квартиры стал №. Квартира № сейчас принадлежит другим людям, в той квартире его сыновья не прописаны. В квартире проживают его несовершеннолетние дети ФИО6 и Владимир. Иван проживал в квартире до участия в СВО. ФИО2 и ФИО4 не живут в квартире с 1994 года, выехали со своей матерью, не знает, почему они не выписываются. Выписался сейчас только Николай, а у Александра нет возможности приехать выписаться, он на инвалидности. Согласен, чтобы взыскивали долг с него и с сыновей, которые были зарегистрированы в квартире на тот момент.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с уточненными исковыми не согласился. Суду пояснил, что был прописан квартире №. Выехал из этой квартиры в 1994 году. Уехал с мамой, проживали сначала в г. Оренбурге до пятого класса, потом приехали в деревню, учился там 6 класс, а затем переехал в Череповец и по сей день живет там. Мама сейчас живет в съемной квартире вместе со старшим братом, прописана в деревне. В МУП «Коммунальные системы» не обращался, не сообщал, что в квартире не живет.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать, указывает, что ранее проживал в квартире, с момента начала СВО является её участником, в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, о наличии задолженности не знал, так как вопросами квартплаты занимается отец ФИО3 Считает, что задолженность по коммунальным платежам отношения к нему не имеет.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы ответчик ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и его сын ответчик ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также несовершеннолетние дети ответчика ФИО3 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено информацией МО МВД России «Сокольский» от 29 января 2024 года (л.д. 115).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждено информацией МО МВД России «Сокольский» от 24 октября 2024 года (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), что подтверждено информацией МО МВД России «Сокольский» от 24 октября 2024 года (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности Сокольского муниципального района на квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Городского поселения города Сокола; с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры зарегистрирован Сокольский муниципальный округ, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ХВС, вода на ГВС, канализация), предоставленных пользователям жилого помещения по адресу: <адрес>, имеется задолженность за период с 15 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года в размере 91 203 руб. 53 коп., за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в размере 132 535 руб. 43 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в части солидарного взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению за соответствующие периоды.

Доводы ответчика ФИО2 о длительном непроживании его и его брата ФИО4 в жилом помещении в связи с выездом в несовершеннолетнем возрасте со своей матерью по другому месту жительства и отсутствием обязанности по оплате коммунальных платежей суд отклоняет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, в судебном порядке не признаны утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера и договор социального найма в отношении них расторгнут, а также отсутствуют основания для перерасчета платежей за период их временного отсутствия в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, поскольку коммунальные услуги рассчитаны истцом исходя не из нормативов потребления, а по показаниям приборов учета.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он зарегистрирован в квартире № а не в квартире №, суд также не находит заслуживающими внимания, при этом учитывает, что согласно пояснения ответчика ФИО3 в судебном заседании при первоначальном предоставлении жилплощади его семье, в том числе сыновьям ФИО4 и ФИО2, номер квартиры значился как №, в дальнейшем в доме была перенумерация квартир и их квартире был присвоен номер №.

Данные обстоятельства также подтверждены поквартирной карточкой, выданной ООО УК «Сухона», согласно которой совместно с нанимателем ФИО3 в квартире <адрес> были зарегистрированы его сыновья ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ответчика ФИО5 о его непроживании в жилом помещении в связи с участием в специальной военной операции на Украине и отсутствием обязанности по оплате коммунальных платежей суд отклоняет, поскольку в спорные периоды ФИО5 не являлся участником специальной военной операции.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года начислены пени в размере 95 210 руб. 63 коп.; за периоды с 01 января 2020 года по 31марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года начислены пени в размере 71 573 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиками пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года до 15 000 руб., за периоды с 01 января 2020 года по 31марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года - до 11 500 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 3102 от 11 августа 2023 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 918 руб. 16 коп., с учетом уточнения исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 7 105 руб. 23 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 437 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено представленными истцом четырьмя почтовыми кассовыми чеками от 18 августа 2023 года на сумму 437 руб. 60 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы на отправление почтовой корреспонденции в указанной сумме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, подогрев воды, вода на ГВС, вода на ХВС, канализация) по адресу: <адрес> за период с 15 августа 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме 91 203 руб. 53 коп., за период с 01 февраля 2020 года по 30 ноября 2021 года в сумме 132 535 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 октября 2017 года в размере 15 000 руб., за периоды с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 23 коп., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 437 руб. 60 коп., всего взыскать 257 781 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года.